in BIONDI I., Storia e antologia della letteratura greca. Vol. 3 – L’Ellenismo e la tarda grecità, Messina-Firenze 2004, 628-636 [con blbliog. aggiornata].

La vita

La figura di Luciano di Samosata si distingue nettamente nel panorama culturale del II secolo, per la brillante personalità, per la vivacità dell’ingegno e per la vastità di interessi, che lo spinsero a una pluralità di ricerche sconosciuta ad altri esponenti della neosofistica. Con questo movimento culturale, inoltre, Luciano ebbe un rapporto assai critico: dapprima seguace entusiasta, se ne allontanò poi in maniera altrettanto decisa, per affrontare una nuova serie di esperienze culturali, nelle quali non mancò di mettere in luce il proprio carattere polemico e il suo stile arguto e mordace.

Luciano nacque intorno al 120 a Samosata, capitale della Commagene di Siria, figlio di una famiglia piuttosto modesta. Come narrò egli stesso in un’opera autobiografia, il Sogno, quando fu cresciuto abbastanza da dover pensare al proprio avvenire, i suoi genitori, ritenendo che i propri mezzi finanziari non fossero sufficienti per permettere al ragazzo di affrontare studi lunghi e costosi, pensarono di avviarlo all’arte del marmorario, mandandolo alla bottega di uno zio, che già esercitava questo mestiere. Tuttavia, l’apprendistato di Luciano durò assai poco, perché lo zio, infuriato con l’inesperto nipote che gli aveva rovinato un costoso blocco di marmo, lo cacciò in malo modo, con una solenne bastonata. Pesto e disperato, Luciano si addormentò; allora, in sogno, gli apparvero la Statuaria e l’Eloquenza, prospettando i vantaggi che ciascuna di loro avrebbe potuto offrirgli, se egli avesse scelto di dedicare a lei la propria esistenza. L’episodio, che è un’evidente trasposizione della storia di Eracle al bivio, narrata all’inizio del II libro dei Memorabili di Senofonte, segnò la vita di Luciano. Il giovane, infatti, abbracciando la carriera dell’eloquenza, si dedicò allo studio della lingua e della letteratura greca, delle quali acquisì ben presto grande padronanza, imparando con facilità il dialetto attico del periodo classico. Egli, dunque, intraprese la carriera del retore itinerante, che lo portò in varie città dell’Asia Minore, in Gallia e in Italia. A Roma Luciano ebbe modo di conoscere il filosofo Nigrino, che svolse un ruolo abbastanza importante nella sua vita. Trasferitosi per un certo periodo ad Atene, verso il 160 circa, sembra che i suoi interessi filosofici abbiano preso il sopravvento su quelli retorici e che lo abbiano avviato a studi ben più profondi e meditati. Si trattò, invero, di una parentesi piuttosto breve, perché, non molto tempo dopo, Luciano si dedicò di nuovo alla passione di sempre, i viaggi: in questo periodo, infatti, egli fu anche ad Antiochia, dove conobbe personalmente l’Augustus Lucio Vero. Dal 165 in poi ritornò ancora ad Atene, che considerava la sua patria di adozione e se ne allontanò soltanto per ricoprire la prestigiosa carica di archistator praefecti Aegypti («segretario del prefetto d’Egitto»), conferitagli, nonostante la proprie origini orientali, grazie a influenti amicizie. Nel 175, però, si dimise dall’incarico – probabilmente per motivi politici, oppure forse per il suo temperamento irrequieto –, ritornando ad Atene. Da quel momento in poi, la sua vita pubblica non conobbe più avvenimenti di rilievo. Secondo le fonti antiche, la morte lo raggiunse non molto tempo dopo, verso la fine del principato di Marco Aurelio, intorno al 180 circa. A questo anno, infatti, risalgono i suoi ultimi scritti di cui si abbia notizia, l’Alessandro e il trattato in forma epistolare Come si deve scrivere la storia. Il lessico Suda, che fornisce di Luciano un giudizio assolutamente negativo, proclamandolo «erede del fuoco di Satana», narra che egli morì tragicamente, sbranato da una muta di cani, «perché fu nemico rabbioso della verità». La notizia, naturalmente, è da considerarsi leggendaria. La produzione letteraria di Luciano, infatti, tutta in prosa, è pervenuta in un corpus di ottanta scritti, alcuni dei quali spuri. La loro cronologia rappresenta per gli studiosi un problema assai complesso, che non sarà affrontato in questa sede; ci si limiterà, invece, per maggiore chiarezza, a suddividere le opere lucianee secondo il genere e i contenuti.

Gli scritti retorici

Al periodo in cui Luciano esercitò la professione di retore itinerante appartengono proemi e declamazioni (μελέται, «esercizi» retorici di vario argomento), fra i quali assume particolare importanza per il suo carattere autobiografico il già citato Sogno; a quest’opera si aggiunge l’Apologia, anch’essa di contenuto autobiografico, che Luciano compose negli anni della maturità, quando era cancelliere in Egitto, per difendersi dall’accusa di brama di onori – comportamento assolutamente inaccettabile in un filosofo cinico, quale egli stesso si professava. Interessante, come esempio di esercitazione retorica tesa a illustrare la potenza della sua dialettica, secondo la migliore tradizione dell’insegnamento sofistico, è il Tirannicida, in cui il protagonista commette un omicidio premeditato, eliminando il figlio di un tiranno. Straziato per il dolore, il padre, a sua volta, si toglie la vita e l’assassinio del ragazzo, nel discorso pronunciato in tribunale per difendersi, sostiene di aver diritto a riconoscimenti e onori per aver liberato la città da quel regime. Allo stesso genere appartiene il Diseredato, storia di un medico che guarisce il proprio padre da un attacco di follia: il genitore, però, rinsavito, disereda il figlio, perché costui rifiuta di prestare le proprie cure alla matrigna, anche lei vittima di un accesso di pazzia.

Nello stesso gruppo di opere si possono annoverare l’Elogio della mosca e il Tribunale delle vocali. Quest’ultima, in particolare, è una querela esposta dal signor Sigma contro il signor Tau per appropriazione indebita e usurpazione di diritti, di fronte alla giuria delle vocali, perché negli autori attici il Tau ha abusivamente occupato il posto di Sigma nella grafia delle parole. In un altro scritto dal titolo significativo, Sei un Prometeo nei discorsi, l’autore, di fronte all’ammirazione entusiasta, ma un po’ eccessiva, di un suo allievo, ridimensiona obiettivamente le proprie capacità, sottolineando come i contenuti delle proprie opere non propongano alcunché di nuovo, ma il loro valore risieda soltanto nella consumata tecnica formale dell’esposizione.

Un cenno meritano anche le sue προλαλιαὶ o διαλέξεις, le «chiacchierate», che precedevano l’ἐπίδειξις, la «recitazione» vera e propria, e che miravano a suscitare la benevola attenzione del pubblico con il loro tono conversevole e garbato. In tutti questi scritti compaiono già gli elementi tipici dell’arte di Luciano: l’opposizione dialettica di opinioni opposte, la tendenza a un’ironia fine e sagace, lo stile chiaro e gradevole, caratterizzato da osservazioni spiritose e da un vivace umorismo, che spesso scaturisce dalla parodia di situazioni o personaggi, oltre che da un’ottima capacità di sfruttare il linguaggio a fini comici.

Scritti di polemica filosofica e religiosa

In uno dei numerosi scritti lucianei che contengono accenni autobiografici, il Due volte accusato, l’autore presenta se stesso in veste di imputato in un processo che gli è stato intentato dalla Retorica e dal Dialogo platonico. La prima lo accusa di averla abbandonata, mentre il secondo lo considera reo di aver distrutto la serietà e la profondità dei suoi contenuti, contaminandoli con la comicità e con la satira; nella sua difesa, Luciano ammette di aver abbandonato, verso i quarant’anni, la Retorica, che ormai «non aveva più la dignità di donna onesta, come ai tempi di Demostene, ma andava in giro truccata come una prostituta, tutta coperta di belletti». Per questo motivo egli aveva optato per la filosofia; ma seguendo l’impulso indagatore del suo animo inquieto, desideroso di novità e spiccatamente critico, non aveva potuto fare a meno di notare come anch’essa fosse cambiata rispetto al tempo antico. Perciò, egli aveva deciso di approfondire la propria analisi, per scoprire le ragioni di quel peggioramento, servendosi a questo scopo di quell’illustre strumento di dottrina che era stato il dialogo platonico, non senza averlo opportunamente modificato per adattarlo alle proprie esigenze (Due volte accusato, 30-32).

In effetti, in quel periodo della sua vita, Luciano si dedicò alla ricerca speculativa; il risultato fu una serie di scritti dal tono amaramente satirico contro la degenerazione del pensiero filosofico e della figura del saggio, ricchi di un umorismo pungente e dissacratore, che richiama alla memoria la commedia antica. Particolarmente significativa appare, da questo punto di vista, una irriverente e spassosa parodia del Simposio di Platone, contenuta in un dialogo lucianeo con lo stesso titolo. Licino, persona seria e colta (in cui l’autore adombra se stesso), si reca dall’amico Aristeneto per prendere parte a un banchetto offerto per festeggiare le nozze della figlia: purtroppo, però, il padrone di casa ha avuto la malaugurata idea di invitare anche i rappresentanti di tutte le maggiori scuole filosofiche, nell’intento di conferire un tono intellettuale alla lieta occasione. Invece, l’unico risultato che riesce a ottenere è che il banchetto si trasformi in un’indegna gazzarra, durante la quale uno dei cinici, che era riuscito a imbucarsi alla festa senza essere stato invitato, approfitta della confusione per riempirsi la capace bisaccia di ghiotte vivande.

Lo stesso tono umoristico e sarcastico nei confronti della degenerazione della filosofia caratterizza anche altri scritti di Luciano: nei Fuggitivi, ad esempio, i nuovi filosofi sono allegoricamente rappresentati come schiavi fuggiaschi (i pensatori “moderni” che si sono sottratti all’autorità dell’antica dottrina), acciuffati dai loro padroni e sottoposti a meritata punizione. Nelle Vite all’incanto, si immagina che Zeus metta all’asta, per venderli al miglior offerente, i fondatori delle principali scuole filosofiche – l’epicurea, la scettica, la peripatetica, la pitagorica –, ognuno dei quali ha preteso di indicare le direttive su cui gli uomini dovrebbero basare la propria esistenza. Il piacevole umorismo che caratterizza l’operetta scaturisce dal realismo con cui l’autore ha saputo ricostruire il clima di una vera vendita all’asta, con il banditore che magnifica i pregi della sua merce, il pubblico che osserva, chiacchiera, commenta, e i potenziali compratori che vogliono essere bene informati e controllare di persona, prima di fare la propria offerta.

Nel Pescatore, seguito dell’opera precedente, il protagonista, Parresiade («Colui che non ha peli sulla lingua») – che poi è l’autore stesso –, si trova coinvolto in una pericolosa situazione: infatti, Zeus ha concesso a tutti gli intellettuali, le cui vite sono state messe all’incanto, di ritornare un giorno tra i vivi per vendicarsi di colui che li ha così crudelmente scherniti. Parresiade, però, tiene una convincente apologia davanti alla Filosofia, dimostrando che quelli da lui perseguitati non sono stati che dei disonesti ciarlatani, colpevoli di aver avvilito a scopo di lucro l’insegnamento degli antichi maestri. In questo modo, Parresiade-Luciano è assolto e può dedicarsi al difficile compito di pescare (di qui il titolo del dialogo) i veri filosofi con la lenza e con l’amo, dall’alto dell’Acropoli di Atene, scartando senza pietà le creature spinose e repellenti che di tanto in tanto abboccano. In questo modo, il dialogo, che era stato con Platone lo strumento per eccellenza del discorso filosofico, con Luciano diviene l’arma prediletta per ridicolizzare gli avversari, criticando, insieme alle varie tendenze culturali, anche le più diffuse credenze religiose.

Il tono derisorio nei confronti dei filosofastri raggiunge il vertice dell’asprezza in un opuscolo redatto in forma epistolare, la Morte di Peregrino. Costui era un filosofo cinico assai noto a cui si attribuiva anche una certa simpatia per il Cristianesimo e Luciano lo aveva conosciuto quando, di ritorno dall’Oriente, era giunto ad Atene. Nel 165 il filosofo aveva deciso di dimostrare la sua radicale protesta contro il malcostume dei tempi suoi con uno spettacolare suicidio, in occasione dei Giochi olimpici, buttandosi nel fuoco in pubblico. Ma Luciano vide nel gesto di quell’uomo soltanto una manifestazione di fanatismo per lui intollerabile e non esitò a esprimere tutta la propria disapprovazione, accomunando nella sua durissima critica anche la “superstizione” dei cristiani, che andava diffondendosi sempre più ampiamente.

Va, però, aggiunto che la lingua tagliente, ma imparziale, dello scrittore siro non risparmiò nemmeno la divinità suprema del pantheon pagano: in tre dialoghi, Zeus confutato, Zeus tragedo e il Concilio degli dèi, il signore dell’Olimpo si trova coinvolto in situazioni nelle quali la sua autorità appare messa gravemente in dubbio, senza che egli riesca a difenderla degnamente.

In contrasto con la satira pungente e distruttiva delle opere appena citate, si possono ricordare tre scritti lucianei dal tono meno aspramente polemico e, per certi aspetti, più costruttivo. Il primo, il Nigrino, espone in forma dialogica un incontro dell’autore con il filosofo neoplatonico, il quale si sforza di convertire Luciano alla sua dottrina, convincendolo a dedicarsi alla vita speculativa. A questo scopo, egli magnifica l’antica cultura e la nobiltà intellettuale di Atene, contrapponendola alla rozzezza dei Romani e alla loro indifferenza per le cose dello spirito. Il tono dell’opera è piuttosto violento e retorico e ciò induce a considerarla con un certo spirito critico; tuttavia, occorre riconoscerle almeno la sincerità con cui essa esprime il bisogno di trovare un rifugio nella cultura del passato e nel profondo senso civico e morale che l’animava, per sfuggire alle brutture del presente. Tale intento risulta chiaro anche dal Demonatte, biografia dell’omonimo filosofo cinico, che Luciano conobbe ad Atene e di cui ammirò la semplice e schietta onestà di vita e di pensiero. Altrettanto sereno e pacato è il tono dell’Ermotimo, un dialogo in cui il principale interlocutore è l’autore medesimo che, sotto lo pseudonimo di Licino, dimostra la vanità di ogni ricerca filosofica, fondandosi sui principi dello scetticismo e facendoli propri.

Dialoghi

Nel periodo della maturità, il dialogo rimase quasi esclusivamente il mezzo espressivo usato dallo scrittore siro, che se ne servì per comporre le sue opere più note e più meritatamente famose: le raccolte che comprendono i ventisei Dialoghi degli dèi, i quindici Dialoghi marini, gli altrettanti Dialoghi delle cortigiane e i trenta Dialoghi dei morti.

I primi due gruppi, caratterizzati da un tono umoristico di grande freschezza e vivacità, oltre che da uno stile esemplare per agilità, chiarezza e arguzia di linguaggio, rappresentano scene che hanno come protagonisti gli dèi dell’Olimpo e del mare, colti in umanissimi episodi della loro vita quotidiana, in un’ottica che, a iniziare da Callimaco, rimase tipica del periodo ellenistico e degli anni a esso successivi. Basterà citare, come significativo esempio, la scena famosissima del pomo della Discordia, rivissuta attraverso il racconto di due divinità marine, Panope e Galene, testimoni oculari dell’evento:

Teti e Peleo si erano già ritirati nel talamo accompagnati da Anfitrite e da Poseidone, quando Eris, in quel momento, di nascosto a tutti – poté farlo facilmente, perché alcuni bevevano, altri applaudivano, altri ancora erano intenti ad ascoltare Apollo che suonava la cetra e le Muse che cantavano –, gettò nella sala del banchetto un pomo bellissimo, tutto d’oro, o Galene! E sopra c’era scritto: “Mi prenda la bella”. Ed esso, rotolando, nemmeno a farlo apposta, si fermò dove se ne stavano a mensa Hera, Afrodite e Atena. Dopo che Hermes lo ebbe raccolto ed ebbe letto la scritta, noi Nereidi ammutolimmo. Infatti, che dovevamo fare, in presenza di quelle lì? Esse, invece, se lo contendevano e ciascuna pretendeva che il pomo toccasse a lei; e se Zeus non le avesse divise, la cosa sarebbe arrivata anche alle mani. Ma egli disse: “Non sarò certo io a decidere su quest’affare – eppure quelle pretendevano che fosse lui a giudicare –, andate sull’Ida dal figlio di Priamo, il quale ama la bellezza e sa distinguere il più bello e non sbaglierà certo il verdetto”[1].

Come è ben noto, il giudizio di Paride, che assegnò il pomo ad Afrodite, scatenò il decennale conflitto di Troia, la guerra più famosa di sempre; ma qui, niente lascia supporre la fatali conseguenze del gesto di Eris. L’attenzione dell’autore è tutta presa dall’atmosfera festosa del banchetto nunziale, con musica, canti e laute bevute (poco importa se chi suona è Apollo e se le voci sono quelle immortali delle Muse), e, subito dopo, dall’improvviso scintillio del pomo, che suscita la meraviglia di Panope (la «Tuttocchi»), che racconta l’episodio. Dopo la lettura delle parole incise sull’aureo frutto, nessuna delle Nereidi osa fiatare; non che si sentano meno belle delle altre, ma sono presenti «quelle lì», la sposa e due figlie di Zeus, tutt’e tre con un bel caratterino, visto che per poco non si azzuffano come donnette qualunque. E nemmeno il loro legittimo marito e padre, per quanto fulminante e altitonante, osa esprimere un giudizio che metterebbe a serio repentaglio la tranquillità familiare; preferisce scaricare la propria responsabilità sulle ignari spalle di un comune mortale, con piena indifferenza per ciò che accadrà.

Nei Dialoghi delle cortigiane lo spunto satirico è meno evidente: lo scrittore descrive quel particolare mondo femminile senza troppi moralismi, con uno stile e un gusto che richiama i toni della Commedia Nea, alla quale Luciano si è evidentemente ispirato, ma senza raggiungere l’approfondimento psicologico che caratterizza i personaggi di Menandro.

Nei Dialoghi dei morti, invece, la satira moraleggiante torna a essere uno degli aspetti più frequenti e approfonditi. Oggetto dell’attenzione dell’autore sono, nella maggior parte dei casi, i falsi miti dell’esistenza umana: la ricchezza, il potere, la fama, la bellezza. Il personaggio-chiave è rappresentato dal filosofo cinico Menippo di Gadara, che porta con sé anche nell’Ade il suo spirito critico e dissacratore, dal quale non si salva niente e nessuno, né Mida né Creso con tutto il loro oro, né Sardanapalo con il fasto della sua regalità. Nireo, l’eroe più bello dopo Achille fra quelli che militarono a Troia, è ormai uguale a Tersite e non c’è più alcuna differenza tra il suo teschio e quello dell’uomo più brutto di tutto l’esercito acheo. E davvero sciocchi furono tutti quelli che, per Elena, presero parte al celeberrimo conflitto, senza riflettere che, entro breve tempo, del fulgido splendore della bellissima donna non sarebbero rimaste che poche ossa nude, uguali a tutte le altre, nello squallido nulla che è l’ultimo traguardo di ogni umana grandezza.

Opere di contenuto vario

Alla fase più tarda della vita e dell’attività di Luciano appartengono alcune opere di contenuto vario e meno facilmente ascrivibili a un genere preciso, anche se per stile e temi non si discostano molto dalla precedente produzione. Fra queste si possono ricordare i Saturnali, in cui lo scrittore medita amaramente sulle ingiustizie che avvelenano il mondo, prendendo spunto dalla solennità romana dei Saturnalia, in occasione della quale, per rievocare la mitica età dell’oro sotto il regno di Saturno (il greco Kronos), venivano momentaneamente abolite tutte le differenze sociali ed erano i padroni a servire i propri schiavi.

Nell’Apologia, un opuscolo di carattere giudiziario e autobiografico prima ricordato, Luciano, che era stato molto duro nei confronti di chi accettava incarichi da lui considerati umilianti, anche se ben remunerati, in ricche case romane, tenta di giustificare la propria posizione di funzionario imperiale, mettendo in risalto la differenza fra un dipendente pubblico e chi, invece, si mette al servizio di un privato. Interessante è anche il breve trattato Come si deve scrivere la storia, redatto in forma epistolare e posteriore alla spedizione di Marco Aurelio contro i Parti, condotta nel 180. Prendendo spunto dalle adulatorie esagerazioni con cui gli storici contemporanei narravano le gesta degli imperatori, Luciano esprime una critica molto negativa nei confronti di questo stravolgimento della funzione della Storia e nella seconda parte dello scritto elenca alcune indicazioni per evitare simili errori, desumendole dalle opere degli storiografi ellenistici e, in particolare, da Polibio.

La Storia vera

Nel corpus degli scritti di Luciano è compresa anche un’opera in due libri, intitolata Storia vera. Nell’introduzione, l’autore informa di averla composta per il diletto e il riposo mentale del lettore, prendendo spunto, con una buona dose di ironia, dalle fantasiose storie di poeti e storici a partire da Omero per giungere a Ctesia di Cnido, il medico di Artaserse (metà V sec. a.C.) e ad Antonio Diogene, un romanziere del I secolo, finendo poi con Iambulo, autore di racconti fantastici, collocabile forse nel III sec. a.C. Tuttavia, prima di iniziare il suo racconto, Luciano avverte che l’unica cosa vera della sua storia è che non c’è niente di vero e che, perciò, «è assolutamente necessario che i lettori non ci credano per nulla».

La narrazione, in prima persona, comincia nel momento in cui il protagonista-scrittore, per curiosità e per puro spirito di avventura, raccolti cinquanta compagni e noleggiata una nave, parte dalle Colonne d’Eracle per esplorare il misterioso Oceano Occidentale. Dopo ottanta giorni, i naviganti approdano a un’isola sconosciuta; in una selva trovano una colonna di bronzo con un’iscrizione in greco, che li informa che quello è il termine ultimo a cui giunsero Eracle e Dioniso. La presenza del dio è tuttora ben visibile nella straordinaria natura dell’isola, in cui scorre un fiume di vino e prospera una strana vigna, le cui piante hanno un solido tronco ben piantato in terra, ma a partire da una certa altezza si sviluppano in bellissimi corpi femminili, dalle cui dita nascono tralci e che hanno in testa, invece di capelli, viticci, pampini e grappoli. Esse accolgono festosamente Luciano e i suoi compagni, ma la loro cordialità cela un’insidia mortale; infatti, i marinai che le abbracciano non possono più staccarsi e divengono viti anch’essi, mettendo radici e tralci.

Partiti da quella terra infausta, i viaggiatori vengono sorpresi da una burrasca e, travolti da un violentissimo turbine di vento, sono sollevati in aria con tutta la nave. Dopo una navigazione “aerea” durata sette giorni e sette notti, essi approdano sulla Luna. Mentre stanno esplorando la grande sfera luminosa, vengono sorpresi e arrestati da guerrieri lunari, gli Ippoghipi, che cavalcano immensi uccelli rapaci, una sola delle cui penne è più lunga di un albero di nave. Condotti dal re, Endimione, che un tempo era stato un uomo e che era tato trasportato lassù perché Selene si era innamorata di lui, ricevono benevola accoglienza. Anzi, il sovrano chiede l’aiuto di Luciano e dei suoi compagni nella guerra che sta conducendo contro gli Elioti, gli abitanti del Sole. Lo scontro è terribile e sanguinoso; l’esercito avversario è comandato da Fetonte, che ha ai suoi ordini gli Aeroconopi (le «Zanzare aeree») e gli Ippomirmeci, enormi formiche alate, a cui si affiancano i mostruosi Nefelocentauri, metà uomini giganteschi e metà cavalli alati. Essi sono alleati del re solare, ma, per fortuna, giungono in ritardo, altrimenti, i Seleniti non avrebbero mai potuto vincere la battaglia.

Stipulata la pace, Luciano e i suoi amici si trattengono per un certo tempo sulla Luna, imparando a conoscere lo strano popolo che vi abita; non esistono donne, non si muore, ma ci si trasforma in aria, ci si ciba esclusivamente del fumo di rane arrostite sui carboni, bevendo rugiada liquefatta. I vestiti sono fatti di fili sottilissimi di rame, di cui vi è grande abbondanza e che vengono filati come lana; quando un Selenita si soffia il naso, dalle narici gli esce miele, mentre se suda, espelle latte. Dalle cipolle essi ricavano un olio profumatissimo e dalle viti ricavano l’acqua, prodotta da grappoli i cui acini sono grossi chicchi di grandine. Ma la cosa più strana è che i Seleniti possono riporre nel proprio ventre tutto ciò che vogliono, perché esso è come una bisaccia che si può aprire e chiudere a volontà; e poiché l’interno è foderato di una morbida e calda pelliccia, vi tengono dentro i neonati per ripararli dal freddo, dopo averli dati alla luce dal polpaccio di una gamba. Possono anche estrarsi gli occhi e rimetterseli a piacere; così i ricchi ne hanno molte paia, di vario colore, mentre i poveri non ne possiedono che un solo paio fra i componenti della famiglia e devono servirsene a turno.

Partiti dalla Luna e ripresa la navigazione celeste, Luciano e compagni incontrano, a metà strada fra il cielo e il mare, la città di Lychnopolis, abitata non da uomini ma da lucerne (λύχνοι); dopo una breve sosta, possono finalmente toccare di nuovo la superficie del mare e proseguire il viaggio. Dopo qualche giorno, la nave si imbatte in un numeroso branco di cetacei e balene; e la più grande di esse, un vero mostro marino, spalancate le fauci, si lancia verso l’imbarcazione e la inghiotte tutta intera. Trasferiti di colpo nell’immenso ventre dell’animale, Luciano e i suoi compagni vi scoprono una fitta selva popolata da uccelli marini; inoltratisi nel bosco, trovano un tempietto dedicato a Poseidone, presso il quale scorgono alcune tombe, contrassegnate ciascuna da una colonnina. In lontananza, poi, vedono una fattoria dal cui tetto si alza un filo di fumo e da cui giunge alle loro orecchie il latrato di un cane.

Messisi in cammino, incontrano di lì un vecchio e un giovanotto, che coltivano un orto pieno di verdure e di fiori, irrigato da una limpida sorgente che zampilla lì vicino. Ospitalmente accolti, vengono a sapere che il vecchio, di nome Scintaro, e suo figlio Cinira, originari di Cipro, inghiottiti anch’essi dalla balena, vivono nel suo ventre ormai da ventisette anni, nutrendosi di pesci e dei vegetali che vi coltivano. Inoltre, la selva fornisce loro piante di vite che danno un ottimo vino e la possibilità di cacciare gli uccelli che vi si rifugiano. L’unico pericolo è rappresentato dal fatto che in essa si annidano popoli selvaggi e inospitali, ma essi hanno imparato a difendersi e a tenerli lontani, perché costoro non conoscono l’uso delle armi e si servono solo di lische di pesce. Luciano e i suoi amici offrono allora aiuto al vecchio; così, sbarazzatisi una volta per sempre degli incomodi vicini, trascorrono un anno e otto mesi di vita comoda e pacifica nel ventre della balena. Durante questo periodo, hanno la possibilità di assistere, ben nascosti dietro gli enormi denti della balena, a uno scontro fra giganti che navigano su isole spinte a remi. Con la narrazione della battaglia fra isole termina il primo libro della Storia vera.

Il secondo libro riprende con il progetto di Luciano di abbandonare il ventre del cetaceo, perché lui e i suoi compagni si sentono ormai stanchi di quella vita monotona e sedentaria. Così, il vecchio Scintaro e il figlio decidono di seguirli; perciò, dopo aver trasportato la nave fino alla gola del mostro, essi danno fuoco alla selva, uccidendo la balena. Una volta ripreso il mare, però, vengono sorpresi dal gelido Borea, il vento del Nord, che trasforma le acque intorno a loro in un gigantesco lastrone di ghiaccio. I marinai, allora, sono costretti a scavarsi una caverna e a soggiornarvi fino al ritorno di una temperatura più mite, nutrendosi di pesce congelato. Quando, alla fine, i ghiacci si sciolgono, gli avventurosi viaggiatori giungono in un oceano di latte, da cui sorge un’isola di formaggio. Dopo avervi fatto una breve sosta, che offre loro un gradevole cambiamento di dieta, riescono a raggiungere un mare azzurrissimo, di acqua limpida e salata: è il mare dei Sugheropodi, delle strane creature in tutto e per tutto simili agli uomini, tranne che per i piedi di sughero, che permettono loro di correre velocemente sul pelo dell’acqua, senza mai affondare.

Oltrepassate le isole Sugherie, i naviganti giungono in vista di una terra sconosciuta, dalle cui coste si leva una brezza carica di dolcissimi profumi, come quelli che Erodoto aveva narrato che esalassero dall’Arabia Felice. Si tratta dell’Isola dei Beati, dove vivono le ombre dei giusti; essa è immersa in un’eterna primavera, allietata dal canto melodioso degli uccelli e dagli aromi di piante e di fiori meravigliosi. Invitato con i suoi compagni a banchetto, Luciano ha la possibilità di conoscere tutti i grandi personaggi del mito e della storia: poeti, filosofi, statisti, musici, eroi che vivono là in perfetta armonia, conversando, componendo e suonando musica, danzando, cantando e assistendo a giochi. Ma proprio mentre si stanno celebrando le Thanatasie – le festività più solenne per i Beati – organizzate da Achille e Teseo, si sparge l’allarmante voce che gli abitanti del Soggiorno degli Empi, elusa la sorveglianza dei loro custodi, stanno per assalire l’Isola felice, guidati dai più crudeli tiranni, fra i quali si distinguono Falaride d’Agrigento e l’egizio Busiride. Infatti, di lì a poco, ha luogo lo scontro: i Beati hanno la meglio, grazie soprattutto alla presenza di Achille, ma anche Socrate si dimostra un combattente davvero intrepido.

Dopo questi fatti, un altro avvenimento, di ben diversa natura, sopraggiunge a turbare la quieta vita dell’Isola: Cinira, il figlio del vecchio Scintaro, giovane bello e aitante, si innamora, ricambiato, di Elena e decide di rapirla. Ma il progetto viene scoperto e Luciano e i compagni vengono cacciati; quando stanno per salpare, Odisseo, di nascosto a Penelope, consegna a Luciano una lettera per Calipso, perché l’isola della ninfa, figlia di Atlante, si trova sulla rotta che essi dovranno percorrere. Ma prima di giungervi, i naviganti approdano al Soggiorno degli Empi, in cui echeggiano continuamente grida e gemiti di dolore; la terra non produce che rovi ed è attraversata da tre fiumi, uno di fango, uno di sangue e uno di fuoco, assolutamente invalicabile. Abbandonato in fretta quel luogo terribile e inospitale, i viaggiatori giungono all’isola dei Sogni, coperta di distese di papaveri e mandragore, dalla quale provengono tutti i sogni che allietano o rattristano il riposo dei mortali. Di là fanno rotta per l’isola di Calipso. La ninfa li accoglie ospitalmente e, letta l’epistola di Odisseo, scoppia in lacrime, commossa profondamente dal ricordo dell’eroe. Luciano, allora, conforta la ninfa e la rassicura, parlandole dell’affetto che Odisseo nutre ancora per lei; certamente sarebbe già venuto a trovarla, se Penelope non lo tenesse sotto stretto controllo.

Dopo aver lasciato l’isola, Luciano e i suoi vengono assaliti dai Colocintopirati, che navigano su enormi zucche svuotate e seccate, servendosi delle foglie delle zucche stesse come vele e dei semi come proiettili; e si troverebbero a malpartito, se non intervenissero, sui loro gusci di noce, i Carionauti, acerrimi nemici dei Colocintopirati: infatti, mentre gli equipaggi avversari si scontrano, Luciano e amici ne approfittano per svignarsela senza dare nell’occhio. Scampati alla battaglia, dopo altre mirabolanti avventure, essi incontrano le terre dei selvaggi Bucefali e quelle abitate dalle terribili Onoskelee: queste sono donne bellissime, che hanno, però, al posto delle gambe, zampe d’asino abilmente nascoste da lunghe vesti; inoltre, si nutrono di carne umana, attirando i viaggiatori con le loro lusinghe per poi ucciderli e divorarli. Allontanatisi in fretta, i naviganti arrivano in vista del continente australe, che sta agli antipodi del mondo conosciuto. Ringraziati gli dèi per aver finalmente raggiunto la meta, essi si accingono a sbarcare; ma ecco scatenarsi una violenta tempesta, che fracassa la nave e li costringe a salvarsi a nuoto, con le sole armi e qualche suppellettile. A questo punto, il racconto si chiude e Luciano si accomiata dai suoi lettori, promettendo di narrare in altri libri le nuove avventure.

Opera di puro divertimento, la Storia vera non conosce limiti di spazio né di tempo, proprio come la fantasia del suo autore. La terra, il mare, il cielo, il mondo dei vivi e quello dei morti e perfino il ventre di un cetaceo mostruoso fanno da sfondo alle mirabolanti avventure del protagonista, sempre in moto, ma senza una meta precisa. Benché si affrontino tempeste e battaglie, si incontrino dèi e giganti, Seleniti marsupiali e donne-viti, in uno scenario di fenomeni naturali non meno strabilianti, il senso del drammatico o del pauroso sono completamente assenti, così come manca del tutto il tema della magia. Perfino i luoghi più strani e la dimensione ultraterrestre non appaiono altro che come un vario e inconsueto spettacolo, offerto agli occhi di un viaggiatore-narratore, che si compiace di raccontare, con un divertimento che prevale sullo stupore.

Al genere delle storie incredibili appartiene un altro romanzo, contenuto nel corpus lucianeo, ma considerato spurio; esso è intitolato Lucio o l’asino ed è scritto, invece che in attico, nel greco della koiné. Vi si narrano le avventure del giovane Lucio, il quale appassionato di magia, spia, con l’aiuto di un’ancella, una famosa maga che si sta trasformando in uccello, grazie a un unguento miracoloso di cui si cosparge il corpo. Dopo che la metamorfosi si è compiuta, la maga vola via; e Lucio, desideroso di imitarla, si spalma a sua volta di unguento: ma nella fretta, sbaglia contenitore e viene così mutato in asino, riuscendo a riacquistare l’aspetto umano soltanto dopo molte peripezie.

Secondo Fozio, patriarca di Costantinopoli (IX sec.), esisteva anche un’altra opera che trattava lo stesso argomento, le Metamorfosi di Lucio di Patrai, di cui però non si sa nulla; invece, lo spunto narrativo della trasformazione di Lucio in asino è stato sviluppato nei Metamorphoseon libri XI dello scrittore madaurese Apuleio (125 c.-post 170 c.). Allo stato attuale delle conoscenze, non è possibile stabilire con chiarezza i rapporti fra le due opere greche e quelli di entrambe con il romanzo di Apuleio, che si differenzia dalle prime per la maggiore ampiezza, per la ricchezza degli episodi collaterali e soprattutto per il contenuto, caratterizzato da evidenti riferimenti al culto misterico di Iside.

Pensiero, stile e fortuna di Luciano

Sebbene Luciano non abbia mai raggiunto una grande profondità speculativa e non possa essere considerato un pensatore originale, egli rimane tuttavia una delle personalità più significative del suo tempo. A lui è dovuta la creazione di un nuovo genere di dialogo, che ha saputo unire in modo singolarmente piacevole i contenuti del pensiero filosofico all’umorismo della commedia ed è servito a denunciare, con intelligente arguzia, molti degli aspetti negativi della vita e della cultura del tempo, a un pubblico certamente assai vasto. La dissacrante ironia dell’autore non ha risparmiato nessuna manifestazione della debolezza umana, ma ha stigmatizzato soprattutto le mistificazioni dei falsi maestri e dei falsi filosofi, nel tentativo di limitare il diffondersi di un dogmatismo che la sua mente razionale non poteva accettare e che lo ha portato ad accomunare nella sua critica anche qualunque forma di religione (Cristianesimo compreso). Infatti, pur dimostrando simpatia per gli epicurei e per i cinici, Luciano non ha mai accettato completamente il pensiero di nessuna scuola, fedele a uno scetticismo di fondo che scaturiva naturalmente dal suo ingegno mobile e vario. Incline per indole a un’ironia beffarda e corrosiva, questo intellettuale siro ha avuto, tuttavia, il suo più grande limite nel non saper proporre soluzioni alternative, limitandosi a distruggere senza creare: ma, ciononostante, è difficile sottrarsi al fascino di questo spirito arguto e versatile, ricco di capacità di osservazione e di espressione, dotato di un’eccezionale sensibilità linguistica e di una altrettanto straordinaria cultura, che lo ha portato a spaziare con felice eclettismo e con gusto sempre sicuro da Omero a Esiodo, da Euripide ad Aristofane, da Erodoto a Tucidide e a Platone, che gli offrì lo spunto formale per i suoi dialoghi.

La fortuna di Luciano fra i suoi contemporanei non fu grandissima; soltanto in epoca bizantina egli fu riscoperto da Fozio, che lo apprezzò per il suo stile e per il suo atteggiamento critico nei confronti di vari aspetti del mondo pagano. A partire dal XV secolo, Luciano fu ammirato e tradotto anche in Italia, quando le sue opere fornirono suggestioni a poeti come il Boiardo e ispirarono la pittura, attraverso l’arte di Botticelli e Mantegna. Soprattutto la Storia vera ha avuto grande importanza nella cultura europea, in vari periodi e a diversi livelli, perché a essa si rifecero Rabelais, Swift e Voltaire; e sia Le avventure del Barone di Münchhausen di Gottfried Bürger sia le ben note Avventure di Pinocchio sono in buona misura debitrici alla sua geniale e sbrigliata fantasia.

***

Bibliografia aggiornata:

Adams S.A., Lucian and the New Testament: An Evaluation of His Life, Work, and Relationship to New Testament Studies, ET 121 (2010), 594-600.

Aguirre Castro M., Verdad o mentira: Lo mitológico y lo fantástico en Luciano, CFC 10 (2000), 219-228.

Albini F., Luciano. L’amante della menzogna, Venezia 1993.

Alfonsi L., Le Menippee di Varrone, in ANRW I.3 (1973), 26-59.

Allinson F.G., Lucian: Satirist and Artist, New York 1927 (rist. New York 1927).

Anderson G., Lucian: Themes and Variation in the Second Sophistic, Leiden 1976.

Anderson G., Studies in Lucian’s Comic Fiction, Leiden 1976.

Anderson G., Lucian’s Classics: some short cuts to culture, BICS 23 (1976), 59-68.

Anderson G., Metrical Howlers in Lucian, Hermes 104 (1976), 254-256.

Anderson G., Some Alleged Relationships in Lucian’s Opuscula, AJPh 97 (1976), 262-275.

Anderson G., Some Notes on Lucian’s Navigium, Mnemosyne 30 (1977), 363-368.

Anderson G., Lucian and the Authorship of De Saltatione, GRBS 18 (1977), 275-286.

Anderson G., Patterns in Lucian’s Prolaliae, Philologus 121 (1977), 313-315.

Anderson G., Lucian’s Nigrinus: The Problem of Form, GRBS 19 (1978), 367-374.

Anderson G., Patterns in Lucian’s Quotations, BICS 25 (1978), 97-100.

Anderson G., Motifs and Techniques in Lucian’s De Parasito, Phoenix 33 (1979), 59-66.

Anderson G., Arrian’s Anabasis Alexandri and Lucian’s Historia, Historia 29 (1980), 119-124.

Anderson G., Some sources of Lucian, Icaromenippus 25, Philologus 124 (1980), 159-161.

Anderson G., Lucian Timon 4: another case of skhptovn/skh’ptron?, JHS 100 (1980), 182.

Anderson G., Lucian: a sophist’s sophist, YCS 27 (1982), 61-92.

Anderson G., The pepaideumenos in Action: Sophists and their Outlook in the Early Empire, in ANRW II 33.1 (1989), 79-208.

Anderson G., The Second Sophistic: Some Problems of Perspective, in Russell D.A. (ed.), Antonine literature, Oxford 1990, 91-110.

Anderson G., Tradition and Reality in Lucian, CR 41 (1991), 40-42 [Rec. Jones 1972].

Anderson G., Lucian: Tradition versus Reality, in ANRW II 34.2 (1994), 1422-1447.

Andò V., Luciano critico d’arte, Palermo 1975.

Andò V., Luciano. Il lutto, Palermo 1984.

Andrade N.J, Syrian Identity in the Greco-Roman World, Cambridge 2013.

Andrade N.J. – Rush E., Introduction: Lucian, A Protean Pepaideumenos, ICS 41 (2016), 151-184.

André J.-M., Les Ecoles philosophiques aux deux premiers siècles de l’Empire, in ANRW II 36.1 (1987), 5-77.

Andrisano A.M., Il mito di Orfeo tra poesia e prosa. Citazioni e riscritture in Luciano di Samosata (Imagines, Adversus Indoctum), in Andrisano A.M. – Fabbri P. (eds.), La favola di Orfeo. Letteratura, immagine, performance, Ferrara 2009, 35-57.

Angeli Bernardini P., La comicità di Luciano e la tradizione: Un nuovo studio sull’umorismo nell’antichità, QUCC 37 (1991), 143-149.

Angeli Bernardini P., Umorismo e serio-comico nell’opera di Luciano, in Jäkel S. – Timonen A. (eds.), Laughter down the Centuries, vol. I, Turku 1994, 113-120.

Angeli Bernardini P. (ed.), Luciano. Anacarsi, Pordenone 1995.

Angeli Bernardini P., Vista e udito nella lode per un danzatore: Luciano, De salt. 63, in Gentili B. – Perusino F. (eds.), Mousike. Metrica ritmica e musica greca in memoria di Giovanni Comotti, Roma 1995, 287-293.

Angeli Bernardini P., Esiodo e l’Elicona nella parodia di Luciano: Adversus indoctum 3, in Hurst A. – Schachter A. (éds.), La montagne des Muses, Genève 1996, 87-96.

Anguissola A., Il galateo dell’intenditore. Nota a Luciano, Philopseudes 18, SCO 64 (2018), 339-352.

Attardo S. I. (ed.), Encyclopedia of Humor Studies, Los Angeles 2014.

Avenarius G., Lukians Schrift zur Geschichtsschreibung, Meisenheim am Glan 1956.

Aygon M., L’ekphrasis et la notion de la description dans la rhétorique antique, Pallas 41 (1994), 41-56.

Babelon E., Le faux prophète Alexandre d’Abobotichos, RN (1900), 1-30.

Beard M., Laughter in Ancient Rome, Berkeley 2014.

Bagnani G., Peregrinus Proteus and the Christians, Historia 4 (1955), 107-112.

Baldwin B., Lucian as Social Satirist, CQ 11 (1961), 199-208.

Baldwin B., The Pseudologistes of Lucian, CR 12 (1962).

Baldwin B., Studies in Lucian, Toronto 1973.

Baldwin B., Lucian and Theophrastus, Mnemosyne 30 (1977), 174 ss.

Baldwin B., Lucian, de hist. conscr. 34: An Unnoticed Aristotelian Source, Philologus 121 (1977), 165-168.

Baldwin B., Lucian and Europa. Variations on a Theme, AClass 23 (1980), 117.

Baldwin B., The date and purpose of the Philopatris, YCS 27 (1982), 321-344.

Baldwin B., Alexander, Hannibal, and Scipio in Lucian, EM 58 (1990), 51-60.

Barberis F., Introduzione a Luciano. Racconti fantastici, Milano1977.

Bartley A., A Lucian for our Times, Cambridge 2009.

Bartsch S., Decoding the Ancient Novel. The Reader and the Role of Description in Heliodorus and Achilles Tatius, Oxford 1989.

Bellinger A.R., Lucian’s dramatic technique, YCS 1 (1928), 3-40.

Beltrametti A., Mimesi parodica e parodia della mimesi, in Lanza D. – Longo O. (eds.), Il meraviglioso e il verosimile, Firenze 1989, 211-225.

Beltrametti A., La parodia letteraria, in Lo spazio letterario della Grecia antica. I. La produzione e la circolazione del testo. III. I Greci e Roma. Roma 1994, 275-302.

Berdozzo F., Die lukianische Schrift Über die Opfer, Paideia 62 (2007), 59-76.

Berdozzo F., Götter, Mythen, Philosophen. Lukian und die paganen Göttervorstellungen seiner Zeit, Berlin-Boston 2011.

Berti E., Alle origini della fortuna di Luciano nell’Europa occidentale, SCO 37 (1987), 303-351.

Betz H.D., Lukian von Samosata und das Christentum, NT 3 (1959), 226-237.

Betz H.D., Lukian von Samosata und das Neue Testament. Religionsgeschichtliche und paränetische Parallelen, Berlin 1961.

Billault A. (éd.), Lucien de Samosate. Actes du colloque international de Lyon organisé au centre d’études romaines et gallo-romaines les 30 septembre-1^er octobre 1993, Lyon 1994.

Billault A., Lucien et la parodie de circonstance, Rhetorica 15 (1997), 193-210.

Billault A., Comment Lucien écrit l’histoire : La déesse syrienne, in Lachenaud G. – Longrée D. (éds.), Grecs et Romains aux prises avec l’histoire. Représentations, récits et idéologie, Colloque de Nantes et Angers, II, Rennes 2003, 425-436.

Billault A., Lucien et Aristophane : à propos de l’« Icaroménippe », in Brillet-Dubois P. – Parmentier É. (éds.), Φιλoλογία. Mélanges offerts à Michel Casevitz, Lyon 2006, 261-267.

Billault A., Une biographie singulière : Alexandre ou le faux prophète de Lucien, REG 123 (2009), 623-639.

Blümner H., Archäologische Studien zu Lucian, Breslau 1867.

Boehringer S. – Blondell R., Revenge of the Hetairistria: The Reception of Plato’s Symposium in Lucian’s Fifth Dialogue of the Courtesans, Arethusa 47 (2014), 231-264.

Boland J., Aréthas, scholiaste de Lucien, AA 90 (1975), 244-250.

Bolderman P.M., Studia lucianea, Lugduni Batavorum 1893.

Bompaire J., Lucien écrivain. Imitation et création, Paris 1958.

Bompaire J., Quelques personnifications littéraires chez Lucien et dans la littérature impériale, in Duchemin J. (éd.), Mythe et personnification, Actes du colloque du Grand Palais (Paris), 7-8 mai 1977, Paris 1980, 77-82.

Bompaire J., Le destin dans le ‘Zeus Confondu’ de Lucien de Samosate, in Visage du destin dans les mythologies, Mélanges J. Duchemin, Actes du Colloque de Chantilly, 1^er-2 mai 1980, Paris 1983, 131-136.

Bompaire J., Comment lire les Histoires vraies de Lucien, in Hommage à Henri Le Bonniec. Res Sacrae, Bruxelles 1988.

Bompaire J., Lucien. Œuvres. Tome I, Paris 1993.

Bompaire J., Quatre styles d’autobiographie au II^e siècles après J.-C. : Aelius Aristide, Lucien, Marc-Aurèle, Galien, in Baslez M.F.– Hoffmann Ph. – Pernot L. (éds.), L’invention de l’autobiographie d’Hésiode à Saint Augustin, Paris 1993, 199-209.

Bompaire J., L’Atticisme de Lucien, in Billault A. (éd.), Lucien de Samosate. Actes du Colloque de Lyon (septembre 1993), Lyon 1994, 65-75.

Bompaire J., Le loisir selon Lucien, in André J.-M. – Dangel J. – Demont P. (éds.), Le loisirs et l’héritage de la culture classique, Bruxelles 1996.

Bompaire J., Le sentiment de la nature dans la littérature grecque au siècle des Antonins. Le cas de Lucien, observateur de la nature, Genève 2000, 291-298.

Bompaire J., Lucien, Œuvres. Tome IV, Paris 2008.

Bonazzi M., Luciano e lo Scetticismo del suo tempo, in Mestre – Gómez Cardó (2010), 38-48 [trad. fr. = Lucien et le scepticisme de son époque, in Aubert-Baillot S. – Guérin C. – Morlet S. (dir.), La philosophie des non-philosophes dans l’Empire romain (I^er-III^e s.), Paris 2019].

Borg B.E., Bilder zum Hören – Bilder zum Sehen: Lukians Ekphraseis und die Rekonstruktion antiker Kunstwerke, Millennium 1 (2004), 25-57.

Bornmann F., Giuoco allusivo e parodia letteraria nelle Vere storie di Luciano, in Storia poesia e pensiero nel mondo antico. Studi in onore di Marcello Gigante, Napoli 1994, 63-67.

Bosman P., Selling cynicism: the pragmatics of Diogenes comic performances, CQ 56 (2006), 93-104.

Bosman P., Lucian among the Cynics: the Zeus Refuted and Cynic Tradition, CQ 62 (2012), 785-795.

Bottéro J., Le Pays-Sans-Retour, in Kappler C., Apocalypses et voyages dans l’au-delà, Paris 1987.

Boudreaux P., Le lexique de Lucien, RPh 30 (1906), 51-53.

Bouquiaux-Simon O., Lucien citateur d’Homère, AC 24 (1960), 5-17.

Bouquiaux-Simon O., Les lectures homériques de Lucien, Bruxelles 1968.

Bowen A., Mary Shelley’s Rose-Eating Cat, Lucian, and “Frankenstein”, KSJ 45 (1996), 16-19.

Bowersock G., Greek Sophists in the Roman Empire, Oxford 1969.

Bowie E.L., Greeks and their Past in the Second Sophistic, P&P 46 (1970), 3-41 [rist. in Finley M.I. (ed.), Studies in Ancient Society, London-Boston 1974, 166-209].

Bowie E.L., The Importance of Sophists, YCS 27 (1982), 29-59.

Bowie E.L., Greek Sophists and Greek Poetry in the Second Sophistic, in ANRW II 33.1 (1989), 209-258.

Bowie E.L., Greek Poetry in Antonine Age, in Russel D. (ed.), Antonine Literature, Oxford 1990, 53-90.

Bragues G., The Market for Philosophers: An Interpretation of Lucian’s Satire on Philosophy, IR 9 (2004), 227-251.

Brandão J.L., O Olhar no espelho: deuses e homens em Luciano de Samósata, Argos 19 (1995), 15-40.

Brandt S., Zu Lucians Hahn 24. 12, und Icaromen. 18, Philologus *** (1910), 157-159.

Branham R.B., The Comic as Critic: Revenging Epicurus. A Study on Lucian’s Art of Comic Narrative, CA 3 (1984), 143-163.

Branham R.B., Introducing a Sophist: Lucian’s Prologues, TAPhA 115 (1985), 237-243.

Branham R.B., Unruly Eloquence. Lucian and the Comedy of Traditions, Cambridge Mass.-London Branham R.B., The wisdom of Lucian’s Tiresias, JHS 109 (1989), 159-160

Branham R.B. – Goulet-Cazé M.-O. (eds.), The Cynics: The Cynic Movement in Antiquity and its Legacy, Berkeley 1996.

Branham R.B., Satire, in Grafton A. – Most G.W. – Settis S. (eds.), The Classical Tradition, Cambridge-London 2010, 862-865.

Braun E., Lukian. Unter doppelter Anklage, Frankfurt am Main 1992.

Bremmer J.N., Travestite Dionysos, in Padilla M.W. (ed.), Rites of passage in ancient Greece: literature, religion, society, Lewisburg (Pa.) 1999, 183-200.

Bretzigheimer G., Lukians Dialoge Εἰκόνες – Ὑπὲρ τῶν εἰκόνων. Ein Beitrag zur Literaturtheorie und Homerkritik, RhM 135 (1992), 161-187.

Briand M., Lucien et Homère dans les Histoires Vraies : Pratique et théorie de la fiction au temps de la seconde sophistique, Lalies 25 (2005), 127-140.

Brillet-Dubois P., L’art formulaire d’Homère dans les Histoires vraies de Lucien, Gaia 10 (2006), 219-234.

Brown A.S., From the Golden Age to the Isles of the Blest, Mnemosyne 51 (1998), 385-410.

Bruns I., Lucians philosophische Satiren, RhM 43 (1888), 86-103; 161-96.

Bruns I., Lucian und Oenomaos, RhM 44 (1889), 374-396.

Briand M., Des mœurs sexuelles des Sélénites (Lucien, Histoires vraies, I, 22) : entre satire queer et constructionnisme incarné, le sexe qui donne à rire et à penser, Archimède [en ligne] 5 (2018).

Byl S., Lucien et la vieillesse, LEC 46 (1978), 317-325.

Cabrero M., El Prometeo de Luciano: La humanidad tras la retórica, FloIll 12 (2001), 47-63.

Cabrero M., Elogio de la mentira. Sobre las Narrativas verdaderas de Luciano de Samósata, Bahía Blanca 2006.

Cabrero M., El humor luciánico en las «Narrativas verdaderas»: una estética del desencanto, REC 35 (2008), 47-60.

Camerotto A., Le metamorfosi della parola: studi sulla parodia in Luciano di Samosata, Pisa-Roma 1998.

Camerotto A., Come diventare un eroe. Le virtù e le imprese di Trygaios Athmoneus, ITFC 6 (2006-2007), 257-287.

Camerotto A. (ed.), Luciano di Samosata. Icaromenippo, Alessandria 2009.

Canfora L., s.v. Luciano, in Dizionario degli scrittori greci e latini, II, Milano 1987, 1263-1271.

Cannatà Fera M., Intertestualità in Luciano: a proposito di una recente edizione, RFIC 125 (1997), 496-504.

Cannatà Fera M., Comunicazione e umorismo: l’Ippia di Luciano, in AA.VV., La ‘parola’ delle immagini e delle forme di scrittura. Modi e tecniche della comunicazione nel mondo antico, Messina 1998, 229-242.

Capelle W., Der Spötter von Samosata, Socrates 2 (1914), 606-622.

Carsana C., Gli «altri mondi» nella satira di Luciano, in Id. – Schettino M.T. (eds.), Utopia e utopie nel pensiero storico antico, Roma 2008, 177-184.

Casevitz M., La création verbale chez Lucien : le Lexiphanes, Lexiphane et Lucien, in Billault A. (éd.), Lucien de Samosate. Actes du Colloque de Lyon (septembre 1993), Lyon 1994, 77-86.

Casson L., Selected Satires of Lucian, New York 1962.

Caster M., Lucien et la pensée religieuse de son temps, Paris 1937.

Caster M., Etude sur Alexandre ou le faux prophète de Lucien, Paris 1938.

Celentano M.S., Comicità, umorismo e arte oratoria nella teoria retorica antica, Eikasmos 6 (1995), 161-174.

Chabert S., L’atticisme de Lucien, Paris 1897.

Chaniotis A., Old Wine in a New Skin: Tradition and Innovation in the Cult Foundation of Alexander of Abonouteichos, Electrum 6 (2002), 67-85.

von Christ-Schmid W. – Schmid W. – Stählin O., Geschichte der Griechischen Literatur, II 2, München 19246, 710-745.

Cistaro M., Sotto il velo di Pantea. Imagines e Pro imaginibus di Luciano, Messina 2009.

Citti V., Il turbamento di Zeus (Luc. I.Tr. 14), Eikasmos 3 (1992), 221-222.

Citti F., Epicuro in Luciano. Epicur. 542 Us. (ap. Sen. epist. 19,10), Paideia 49 (1994), 179-190.

Clay D., Lucian of Samosata: Four Philosophical Lives (Nigrinus, Demonax, Peregrinus, Alexander Pseudomantis), in ANRW II, 36.5 (1992), 3406-3450.

Coenen J., Lukian. Zeus tragodos. Überlieferungsgeschichte, Text und Kommentar, Meisenheim am Glan 1977.

Conacher D.J., Prometheus as Founder of the Arts, GRBS 18 (1977), 189-206.

Cornet G., Les hors-la-loi chez Lucien : le jeu du mensonge et de la vérité, in Wolff C. (éd.), Les exclus dans l’Antiquité. Actes du colloque organisé à Lyon les 23-24 septembre 2004, Paris 2007, 107-117.

Courtney E., Parody and Literary Allusion in Menippean Satire, Philologus 106 (1962), 86-100.

Croiset M., Essai sur la vie et les œuvres de Lucien, Paris 1882 [archive.org].

Curti C., Luciano e i Cristiani, in Miscellanea di studi di Letteratura cristiana antica, Catania 1954, 86-109.

D’Agostino V., La favola del bivio in Senofonte, in Luciano e in Silio Italico, RSC 2 (1954), 173-184.

D’Agostino V., Figurazioni simboliche della vita umana nelle opere di Luciano, RSC 4 (1956), 203-215.

Dane J.A., Parody: Critical Concepts versus Literary Practices, Aristophanes to Sterne, Norman 1988.

Daumer V., Lucien de Samosate et la secte chrétienne, Paris 1957.

Dawson D., Cities of the Gods. Communist Utopias in Greek Thought, New York 1992.

Decleva-Caizzi F., s.v. Cinici, in Dizionario degli scrittori greci e latini I, Milano 1988, 509.

Deferrari R.J., Lucian’s Atticism: The Morphology of the Verb, diss. Princeton 1916 (= rist. Amsterdam 1969).

Degani E., Insulto ed escrologia in Aristofane, Dioniso 57 (1987), 31-47.

de la Hoz Montoya J., La manutención de Demonacte (Luc. Dem. 63), ARYS 2 (1999), 183-204.

de la Hoz Montoya J., El suicidio de Peregrino y la religiosidad del cinismo altoimperial, FI 11 (2000), 99-120.

de la Hoz Montoya J., Sóstrato, un evérgeta beocio, Habis 31 (2000), 311-325.

Delatte A., Le sage-témoin dans la philosophie stoïco-cynique, BAB ser. 5, 39 (1953), 166-186.

Del Corno D. – Ghirga C. – Romussi R. (eds.), Luciano. I filosofi all’asta, Il pescatore, La morte di Peregrino, Milano 2004.

Delz J., Lukians Kenntnis der athenischen Antiquitäten, diss. Basel 1950.

Delz J., Gnomon 32 (1960), rec. Bompaire (1958).

Desmond W., Cynics, Stocksfield 2008.

Desrousseaux A.M., Notes critiques sur le Dialogues des morts de Lucien, Paris 1885.

Destro A. – Pesce M., Le voyage céleste. Tradition d’un genre ou schéma culturel en contexte?, in Belayche N. – Dubois J.-D. (éds.), L’Oiseau et le poisson. Cohabitations religieuses dans les mondes grec et romain, Paris 2011, 361-386.

Di Branco M., La città dei filosofi. Storia di Atene da Marco Aurelio a Giustiniano, Firenze 2006.

Dickie M.W., Lucian’s Gods: Lucian’s Understanding of the Divine, in Bremmer J.N. – Dirven L., The Author of “De Dea Syria” and His Cultural Heritage, Numen 44 (1997), 153-179.

Dickie M.W., Divine Epiphany in Lucian’s Account of the Oracle of Alexander of Abonuteichos, ICS 29 (2004), 159-182.

Di Marco M. (ed.), Timone di Fliunte. Silli, Introduzione, edizione critica, traduzione e commento, Roma 1989.

Dobrov G.W., The sophist on his craft: Art, text, and self-construction in Lucian, Helios 29 (2002), 173-192.

Döhring P., De Luciano Atticistarum irrisore, Berolini 1916.

Dolcetti P., Filosofia e filosofi in Luciano: stoici epicurei scettici, AST 20 (1996), 57-157.

Dolcetti P., Personificazioni, scelte di vita e scelte letterarie nell’opera di Luciano, Bologna 1998, 245-261.

Dolcetti P., I «Dialoghi degli dèi» di Luciano: il racconto mitico tra passato e futuro, AOFL 7 (2012), 64-73.

Dorati M., Platone ed Eupoli (Protagora 314c-316a), QUCC 50 (1995), 87-103.

Dover K.J., The Freedom of the Intellectual in Greek Society, Talanta 7 (1976), 24-54.

Dressen A., From Dante to Landino: Botticelli’s Calumny of Apelles and its Sources, MKIF 59 (2017), 324-339.

Dubel S., Dialogue et autoportrait : les masques de Lucien, in Billault A. (éd.), Lucien de Samosate. Actes du Colloque de Lyon (septembre 1993), Lyon 1994, 19-26.

Dubuisson M., Lucien et Rome, AS 15-17 (1984-1986), 185-207.

Dudley R.R., A History of Cynicism: From Diogenes to the 6^th Century A.D., London 1937 (= 1968).

Edenbaum R.I., Panthea: Lucian and Ideal Beauty, JAAC 25 (1966), 65-70.

Edwards A.T., Aristophanes’ comic poetics: Τρύξ, Scatology, Σκῶμμα, TAPhA 121 (1991), 157-179.

Edwards M.J., Satire and Verisimilitude: Christianity in Lucian’s Peregrinus, Historia 38 (1989), 89-98.

Edwards M.J., Lucian and the Rhetoric of Philosophy: the Hermotimus, AC 62 (1993), 195-202.

Edwards M.J., Lucian of Samosata in the Christian Memory, Byzantion 80 (2010), 142-156.

Elsner J., Describing Self in the language of Other: Pseudo (?) Lucian at the temple of Hierapolis, in Goldhill S. (ed.), Being Greek Under Rome, Cambridge 2001, 123-153.

Emeljanow V., A Note on the Cynic Shortcut to Happiness, Mnemosyne 18 (1965), 182-184.

Erskine A. (eds.), The Gods of Ancient Greece: Identities and Transformations, Edinburgh 2010, 248-361.

Esposito G., Il contenuto e le fonti scettiche dell’Ermotimo di Luciano, RRAN 65 (1995), 163-184.

Evans S., Ritual Lament in Lucian, in Bartley A. (ed.), A Lucian for our Times, Cambridge 2009, 65-78.

Fantham E. – Rummel E. (eds.), Literary and Educational Writings 7: Volume 7: De virtute / Oratio funebris / Encomium medicinae / De puero / Tyrannicida / Ovid / Prudentis / Galen / Lingua, Volume 29, Toronto 1989.

Farioli M., Mundus alter. Utopie e distopie nella commedia greca antica, Milano 2001.

Fattal M., La figure d’Héraclite qui pleure chez Lucien de Samosate (Les Sectes à l’encan, 14), in Guglielmo M. – Gianotti G.F. (eds.), Filosofia, storia, immaginario mitologico, Alessandria 1997, 175-180.

Fauth W., Utopische Inseln in den Wahren Geschichten des Lukian, Gymnasium 86 (1979), 39-58.

Felton D., The Animated Statues of Lucian’s Philopseudes, CB 77 (2001), 75-86.

Fernandez Robbio M.S., La defensa de la propia obra en Luciano de Samosata, Boletín GEC 16 (2012), 173-178.

Fields D., The Reflections of Satire: Lucian and Peregrinus, TAPhA 143 (2013), 213-245.

Flinterman J.-J., The Date of Lucian’s Visit to Abonuteichos, ZPE 119 (1997), 280-282.

Floridi L., La silloge di epigrammi ‘lucianei’ del codice Riccardiano 25, RFIC 142, 2014, pp. 103-120.

Floridi L., Un saggio di scultura verbale: a proposito di Luc. IM 9, Hermes 143 (2015), 83-100.

Floridi L., Polifemo tra letteratura e iconografia: Luc. DMar. 1 e 2, AevAnt 17 (2017), 245-274.

Floridi L., «Lacune» e selezioni mitiche: Luc. DMar. 3 («Poseidone e Alfeo»), «Acme» 71.2, 2018, pp. 9-20.

Floridi L., Luc. DMar. 14: Perseo e Andromeda tra iconografia e teatro (con un’appendice su DMar. 12), «Aevum Antiquum» 18, 2018, pp. 215-255.

Follet S., Lucien et l’Athènes des Antonins, in Billault A. (éd.), Lucien de Samosate. Actes du Colloque de Lyon (septembre 1993), Lyon 1994, 131-139.

Fox R.L., Pagans and Christians, Middlesex 1986.

Franco C., Intellettuali e potere nel mondo greco-romano, Roma 2006.

Frazier F., Deux images de banquets de lettrés : les ‘Propos de table’ de Plutarque et le ‘Banquet’ de Lucien, in Billault A. (éd.), Lucien de Samosate. Actes du Colloque de Lyon (septembre 1993), Lyon 1994, 125-130

Fuchs D., Diogenes the Cynic, Alexander the Great, and Menippean Satire in Gulliver’s Travels, AuA 54, 2008.

Fuentes González P.P., s.v. Lucien de Samosate, in Goulet R. (éd.), Dictionnaire des Philosophes Antiques, vol. IV, Paris 2005, 131-160.

Fuentes González P.P., Le Démonax de Lucien entre réalité et fiction, Prometheus 35 (2009), 139-158.

Fumarola V., Conversione e satira antiromana nel Nigrino di Luciano, PP 6 (1951), 182-207.

Fumarola V., La più recente critica su Luciano, A&R 9 (1964), 97-107.

Funk K., Untersuchungen über die Lukianische Vita Demonactis, Leipzig 1907, 561-674.

Fusillo M., Le miroir de la Lune. L’Histoire vraie de Lucien de la satire à l’utopie, Poétique 73 (1988), 109-135 (= The Mirror of the Moon: Lucian’s A True Story – From Satire to Utopia, in Swain S. [ed.], Oxford Readings in the Greek Novel, Oxford 1999, 351-381).

Fusillo M., La citazione menippea (sondaggi su Luciano), in De Vivo A. – Spina L., “Come dice il poeta…”. Percorsi greci e latini di parole poetiche, Napoli 1992, 21-42.

Futre Pinheiro M.P. – ‎Schmeling G. – ‎Cueva E.P. (eds.), The Ancient Novel and the Frontiers of Genre, Groningen 2014.

Gabrieli P., L’encomio di una favorita imperiale in due opuscoli lucianei, RRAL, Roma 1934, 29-101.

Gainsford P., Satire and the Marginal Text: Lucian Parodies Diktys (VH 2.25–26), Hermes 139 (2011), 97-105.

Gallardo M.D., Los simposios de Luciano, Ateneo, Metodio y Luciano, CFC 4 (1972).

Gallavotti C., Il Nigrino di Luciano, A&R 11 (1930), 182-207.

Gallavotti C., Luciano nella sua evoluzione artistica spirituale, Lanciano 1932.

Gangloff A., Peuples et préjugés chez Dion de Pruse et Lucien de Samosate, REG 120 (2007), 63-86.

García Valdés M., Estudio critico-textual de Adversus indoctum de Luciano, Emérita 65 (1997), 65-75.

Gardiner E., Greek and Roman Hell: Visions, Tours and Descriptions of the Infernal Otherworld, New York 2019.

Gargiulo T., Una parodia epicurea del De parasito di Luciano, SIFC 6 (1988), 232-235.

Gargiulo T., Per una lettura del Prometheus di Luciano. Struttura, motivi, interpretazione, Lexis 11 (1993), 189-214.

Gargiulo T., Adesp. Trag. 295 TRGF (= Luc. Musc. Enc. 11): Frammento tragico o paratragico?, Lexis 21 (2003), 179-192.

Gassino I., Voir et savoir : les difficultés de la connaissance chez Lucien, in Villard L. (dir.), Couleurs et vision dans l’Antiquité classique, Rouen 2002, 167-177.

Gassino I., De la comédie humaine à la comédie divine : politique, philosophie et iconographie : les vecteurs de la satire des dieux chez Lucien, NA 8-9 (2012-2013), 91-114.

Gazza V., I tre scritti affini di Luciano: I. Tr., I. conf., Deor. conc., Aevum 27 (1953), 1-17.

Gazza V., Luciano di Samosata e la polemica sulla filosofia, RILSL 88 (1955), 373-414.

Gelston H.M., Lucian the Satirist, CO 15 (1937), 9-10.

Georgiadou A. – Larmour D.H.J., Lucian and Historiographic: ‘De historia conscribenda’ and ‘Verae historiae’, in ANRW II, 34.2 (1994), 1448-1509.

Georgiadou A. – Larmour D.H.J., The prolaliae to Lucian’s Verae Historiae, Eranos 93 (1995), 100-112.

Georgiadou A. – Larmour D.H.J., Lucian’s Science Fiction. Novel True Histories: Interpretation and Commentary, Leiden 1998.

Georgiadou A. – Larmour D.H.J., Lucian’s Verae Historiae as Philosophical Parody, Historia 126 (1999), 310-325.

Gerhardt M., Bemerkungen zur Rezeption des Aristobulos von Kassandreia. Lukian und die Ἀλεξάνδρου Ἀνάβασις Arrians, in Brüggemann T. et al. (eds.), Studia hellenistica et historiographica. Festschrift für Andreas Mehl, Gutenberg 2010, 59-72.

Gernet L., La Cité future et le pays des morts, REG 46 (1933), 293-310.

Gilhuly K., The Phallic Lesbian: Philosophy, Comedy, and Social Inversion in Lucian’s Dialogues of the Courtesans, in Faraone Ch.A – McClure L.K. (eds.), Prostitutes and Courtesans in the Ancient World, Madison 2006, 274-294.

Goeken J., Eloge et description : l’esprit du banquet dans La Salle (Peri tou oikou) de Lucien, in Abbamonte G. – Miletti L. – Spina L. (eds.), Discorsi alla prova. Atti del Quinto Colloquio italo-francese, Napoli – S. Maria di Castellabate (Sa) 21-23 settembre 2006, Napoli 2009, 189-223.

Goldschmidt E.P., The First Edition of Lucian of Samosata, JWCI 14 (1951), 7-20.

Gómez Cardó P., Luciano y la escuela, in Fernandez Delgado J.A. – Pordomingo F. – Stramaglia A. (edd.), Escuela y Literatura en Grecia Antigua, Actas del Simposio Internacional Universidad de Salamanca, 17-19 Noviembre de 2004, Cassino 2007, 485-496.

Gómez Cardó P., El aprendiz de rapsodo, o de cuando Homero cruzó la laguna Estigia, Emerita 80, 2012, 13-29.

Gómez Cardó P., El grajo de Esopo: Luciano y la tradición yámbica, NA 8-9 (2012-2013), 183-212.

Gómez Cardó P., Menippus, a Truly Living Ghost in Lucian’s Necromancy, in Romero-González D. – Muñoz-Gallarte I. – Laguna-Mariscal G. (eds.), Visitors from beyond the Grave. Ghosts in World Literature, Córdoba 2019, 47-64.

Gonzàlez Julià Ll., Luciano ensaya la novela escénica: apariencia episódica y estructura unitaria de los Diálogos de los muertos, Emerita 79 (2011), 357-379.

Goulet-Cazé M.O., L’ascèse cynique. Un commentaire de Diogène Laërce VI 70-71, Paris 1986.

Goulet-Cazé M.O., Le Cynicisme à l’époque impériale, in ANRW II 36.4 (1990), 2720-2833.

Goulet-Cazé M.O., Le livre VI de Diogène Laërce: Analyse de sa structure et réflexions méthodologiques, in ANRW II 36.6 (1992), 3880-4048.

Goulet-Cazé M.O., Who was the First Dog?, in Id. – Bracht Branham R. (eds.), The Cynics: The Cynic Movement in Antiquity and its Legacy, Berkeley 1996, 414-415.

Goulet-Cazé M.O., Cinismo, in Brunschwig J. – Lloyd G.E.R. (eds.), Il sapere greco: dizionario critico, Vol. 2, Torino 2007, 413-429.

Grawehr M., Of Toddlers and Donkeys. Roman Lamps with Slaves and Self-Representations of Slaves, in Binsfeld A. – Ghetta M. (eds.), Ubi servi erant? Die Ikonographie von Sklaven und Freigelassenen in der römischen Kunst, Stuttgart 2019, 91-118.

van Groningen B.A., Ad Luciani Muscae laudationem, Mnemosyne (1930), 384.

van Groningen B.A., General Literary Tendencies in the Second Century A.D., Mnemosyne 18 (1965), 41-56.

Grube G.M.A., The Greek and Roman Critics, London 1965.

Guast W., Lucian and Declamation, CPh 113 (2018), 189-205.

Guastella G., Topi e parassiti, la tradizione di mangiare il cibo altrui, in Longo O. – Scarpi P. (eds.), Homo Edens. Regimi, Miti e pratiche dell’alimentazione nella civiltà del Mediterraneo, Verona 1989, 343-50.

Guillén Preckler F., Testimonio de Luciano sobre los cristianos, Helmantica 26 (1975), 249-257.

Guillén Preckler F., Algunas cuestiones de vocabulario del De morte Peregrini 11-15, Helmantica 27 (1976), 113-119.

Haley S.P., Lucian’s “Laena and Clonarium”: Voyeurism or a Challenge to Assumption?, in Rabinowitz N.S. – Auanger L. (eds.), Among Women, Austin 2002, 286-303.

Hall J.A., Lucian’s Satire, New York 1981.

Halliwell S., The Use of Laughter in Greek Culture, CQ 41 (1991), 279-296.

Halliwell S., Comic Satire and Freedom of Speech in Classical Athens, JHS 111 (1991), 48-70.

Halliwell S., Aischrology, Shame, and Comedy, in Sluiter I. – Rosen R.M. (eds.), Free Speech in Classical Antiquity, Leiden-Boston 2004, 115-144.

Halliwell S., Greek Laughter: A Study of Cultural Psychology from Homer to Early Christianity, Cambridge 2008.

Halpern S., The First Exploration of a Slip of the Tongue, CJ 57 (1962), 355-358.

Hartog F., Lo specchio di Erodoto, Milano 1992 (= Le miroir d’Hérodote. Essai sur la représentation de l’autre, Paris 1991).

Heath M., Oratory and Declamation, in Porter S. (ed.), A Handbook of Classical Rhetoric, Leiden 1997, 393-420.

Helm R., Lucian und die Philosophenschulen, NJKA 9 (1902), 188-213; 263-278; 351-369.

Helm R., Lukian und Menipp, Leipzig-Berlin 1906.

Helm R., s.v. Kynismus, in RE XII (1924), 3-24.

Helm R., s.v. Lukian, in RE XIII (1927), 1728-1777.

Hemmerdinger B., G archétype conservé du corpus le plus long de Lucien, Boll. Class. 15 (1994), ***.

Highet G., The Anatomy of Satire, Princeton 1962.

Hime H.W.L., Lucian the Syrian Satirist, London 1900.

Hirzel R., Der Dialog: Ein literarhistorischer Versuch, I-II, Leipzig 1895 [part. Luc. II, 311 ss.].

Hock R.F., Simon the Shoemaker as an Ideal Cynic, GRBS 17 (1976), 41-53.

Höistad R., Cynic Hero and Cynic King. Studies in the Cynic Conception of Man, Uppsala 1948.

Homeyer H. (ed.), Lukian. Wie man Geschichte schreiben soll, München 1965.

Hornsby H.M., The Cynicism of Peregrinus Proteus, Hermathena 48 (1933), 65-84.

Householder F.W., The Mock Decrees in Lucian, TAPhA 71 (1940), 199-216.

Householder F.W., Literary Quotation and Allusion in Lucian, New York 1941.

Householder F.W., Παρῳδία, CPh 39 (1944), 1-9.

Houston G.W., Lucian’s Navigium and the Dimensions of the Isis, AJPh 108 (1987), 444-450.

Humble N. – Sidwell K., Dreams of Glory: Lucian as Autobiographer, in McGing B. – Mossman J. (eds.), The Limits of Ancient Biography, Swansea 2007, 213-226.

Husson G., Lucien. Le navire ou les souhaits, voll. I-II, Paris 1970.

Husson G., Lucien philosophe du rire ou ‘Pour ce que rire est le propre de l’homme’, in Billault A. (éd.), Lucien de Samosate. Actes du Colloque de Lyon (septembre 1993), Lyon 1994, 177-184.

Hutcheon L., Ironie et parodie : stratégie et structure, Poétique 36 (1978), 467-477.

Hutchinson S., Luciano, precursor de Cervantes, in Robert Lauer A. – Reichenberger K (eds.), Cervantes y su mundo, III, Kassel 2005, 241-262.

Iannucci A., Da Samotracia a Oxford. Il Sogno di Luciano (e Thomas Hardy) tra biografia, finzione letteraria e parodia, AOFL 2 (2009), 99-118.

Iannucci A., Il prezzo dei filosofi, GOL 11 (2011).

Ikegami Y., A Linguistic Essai on Parody, Linguistics 55 (1969), 13-31.

Innocenti P., Luciano di Samosata e l’epicureismo, RCSF 33 (1978), 30-53.

Ipiranga Júnior P., Luciano e a experimentação biográfica: filosofia e religião, NA 8-9 (2012-2013), 161-182.

Jacobson H., Lucian’s Charon and the Odyssey, MD 43 (1999), 221-222.

Jazdzewska K., Tales of Two Lives in Xenophon’s Hiero, Plutarch’s Gryllos, and Lucian’s Cock, Hermes, 143 (2015), 141-152.

Joly R., La réfutation des analogies dans l’Hermotime de Lucien, AC 50 (1981), 417-426.

Joly R., L’eau sur la table. Lorsque Lucien éclaire Hippocrate, AC 60 (1991), 208-213.

Jones C.P., Two Enemies of Lucian, GRBS 13 (1972), 475-487.

Jones C.P., A Syrian at Lyon, AJPh 100 (1978), 336-353.

Jones C.P., Culture and Society in Lucian, Cambridge-London 1986.

Jouan F., Le Diogène de Dion Chrysostome, in Goulet-Cazé M.O. – Goulet R.  (éds.), Le Cynisme ancien et ses prolongements, Paris 1993, 381-397.

Jouan F., Mythe, histoire et philosophie dans les ‘Dialogues des morts’, in Billault A. (éd.), Lucien de Samosate. Actes du Colloque de Lyon (septembre 1993), Lyon 1994, 27-35.

Jouanno C., Mythe et allégorie dans l’œuvre de Lucien, Kentron 24 (2008), 183-225.

Jufresa M., El teatre, metàfora de la vida a Llucià, Itaca 19 (2003), 171-186.

Kalitan D., In Search of the Sorcerer’s Apprentice: between Lucian and Walt Disney, JECS 1 (2012), 94-101.

Karavas O., «Love, you tyrant of gods and men»: The Tyranny of Love on gods and men in Lucian of Samosata, in The Proceedings of the 1^st International Symposium in Delphi “Love in Ancient Greece”, Athens 2004, 70-73.

Karavas O., Lucien et la tragédie, Berlin-New York, 2005.

Karavas O., El orador-cisne: Luciano, los rétores y la retórica, CFC 16 (2006), 157-164.

Karavas O., La présence de Sophocle chez Lucien de Samosate, in XII International Meeting on Ancient Greek Drama. Symposium Proceedings, European Cultural Centre of Delphi, Delphi 2007, 137-150.

Karavas O., Lucien de Samosate et la poésie hellénistique, QUCC 88 (2008), 109-117.

Karavas O., Apollon pseudomenos: Lucian, the Fake Oracles and the False Prophets, Eranos 105 (2008-2009), 90-97.

Karavas O., La religiosité de Lucien, in Bartley A. (ed.), A Lucian for our Times, Newcastle 2009, 137-144.

Karavas O., Luciano, los cristianos y Jesucristo, in Mestre F. – Gómez Cardó P. (eds.), Lucian of Samosata…, Barcelona, 2010, 115-120.

Karavas O., Adamantios Coray et ses corrections inédites sur Lucien : le ms. Chios 490, p. 455-576, NA 8-9 (2012-2013), 115-159.

Karavas O., Estudio crítico-textual del Ocipo de Pseudo-Luciano según las notas de Johannes Sykutris, in Mestre F. – Gómez Cardó P. (eds.), Three Centuries of Greek Culture under the Roman Empire. Homo Romanus Graeca Oratione, Barcelona 2013, 319-335.

Karavas O., Algunas observaciones sobre el humor de Luciano, in Mamolar Sánchez I. (ed.), Saber reírse. El humor desde la Antigüedad hasta nuestros días, Madrid 2014, 73-88.

Karavas O., La paratragédie comme spectacle chez Lucien, in Camerotto A. – Maso S. (eds.), La satira del successo. La spettacolarizzazione della cultura nel mondo antico (tra retorica, filosofia, religione, potere e società), Milano-Udine, 2017, 105-120.

Keil B., Über Lukians Phalariden, Hermes 48 (1913), 494-521.

Kemezis A.M., Lucian, Fronto, and the Absence of Contemporary Historiography under the Antonines, AJPh 131 (2010), 285-325.

Kemezis A.M., Greek Ethnicity and the Second Sophistic, in McInerney J. (ed.), A Companion to Ethnicity in the Ancient Mediterranean, Malden 2014, 390-404.

Kennedy G., The Art of Rhetoric in the Roman World 300 B.C.-A.D. 300, Princeton 1972.

Kennedy G., Greek Rhetoric under Christian Emperors, Princeton 1983.

Kennedy K., Cynic Rhetoric: The Ethics and Tactics of Resistance, RhetR 18 (1999-2000), 26-45.

Kennell N.M., Herodes Atticus and the Rhetoric of Tyranny, CPh 92 (1997), 346-362.

Kim L., The Literary Heritage as Language: Atticism and the Second Sophistic, in Bakker E.J. (ed.), A Companion to the Ancient Greek Language, Chichester-Malden 2010, 468-482.

Kim L., Homer between History and Fiction in Imperial Greek Literature, Cambridge 2012.

Kindstrand J.F., Homer in der Zweiten Sophistik. Studien zu der Homerlektüre und dem Homerbild bei Dion von Prusa, Maximos von Tyros und Ailios Aristeides, Uppsala 1973.

Kindstrand J.F., Bion of Borysthenes. A Collection of the Fragments with Introduction and Commentary, Uppsala 1976.

Kirk E.P., Menippean Satire. An annotated Catalogue of Texts and Criticism, New York-London 1980.

Kinzel T., Philosophie als Lebensweise: Zum Verhältnis von Erkenntnis und Leben am Beispiel von Lukians platonischem Dialog „Hermotimos“, in Seidl H. (ed.), Erkennen und Leben. Philosophische Beiträge zum Lebensbezug menschlicher Erkenntnis, Hildesheim 2002, 171-192.

Kock Th., Lukian und die Komödie, RhM 43 (1888), 29-59.

Kokolakis M., Gladiatorial Games and Animal Baiting in Lucian, Platon 10 (1958), 328-361.

Kokolakis M., Lucian and the Tragic Performances in his Time, Platon 12 (1960), 67-109.

König J., The Cynic and Christian Lives of Lucian’s Peregrinus, in McGing B. – Mossman J. (eds.), The Limits of Ancient Biography, Swansea 2007, 227-254.

von Koppenfels W., Mundus alter et idem. Utopiefiktion und menippeische Satire, Poetica 13 (1981), 16-65.

von Koppenfels W., KATASKOPOS oder der Blick von der Höhe: ein menippeischer Streifzug, A&A 47 (2001), 1-20.

von Koppenfels W., Der andere Blick oder Das Vermächtnis des Menippos: paradoxe Perspektiven in der europäischen Literatur, München 2007.

Korus K., The Motif of Panthea in Lucian’s Encomium, Eos 69 (1981), 47-56.

Korus K., The Theory of Humour in Lucian of Samosata, Eos 72 (1984), 295-313.

Korus K., Funktionen der literarischen Gattungen bei Lukian, Eos 74 (1986), 29-38.

Korus K., Zur Chronologie der Schriften Lukians, Philologus 130 (1986), 96-103.

Krumeich R. – Pechstein N. – Seidensticker B. (eds.), Das griechische Satyrspiel, Darmstadt 1999.

Kuin I.N.I., Diogenes vs. Demonax: Laughter as Philosophy in Lucian, in Destrée P. – Trivigno F. (eds.), Laughter, Humor, and Comedy in Ancient Philosophy, Oxford 2019, 263-284.

Kussl R., Die Metamorphoses des Lucius von Patrai: Untersuchungen zu Photius Bibl. 129, RhM 133 (1990), 379-388.

Laird A., Fiction as a Discourse of Philosophy in Lucian’s Verae Historiae, in Zimmerman M. – Panayotakis S. – Keulen W. (eds.), The Ancient Novel and Beyond, Boston-Leiden 2003, 115-127.

Lämmle R., Poetik des Satyrspiels, Heidelberg 2013.

Lana I., Tracce di dottrine cosmopolitiche in Grecia prima del Cinismo, in Studi sul pensiero politico classico, Napoli 1973, 231-273 (= RFIC 29 [1951], 193-216; 317-338).

Langholf V., Lucian und die Medizin: Zu einer tragischen Katharsis bei den Abderiten (De historia conscribenda § 1), in ANRW II 37.3 (1996), 2793-2841.

Lanza D., Lo stolto. Di Socrate, Eulenspiegel, Pinocchio e altri trasgressori del senso comune, Torino 1997.

Lanza D., Luciano: gli dèi al caleidoscopio, in Darbo-Peschanski C. (dir.), La citation dans l’Antiquité. Actes du colloque du PARSA Lyon, ENS LSH (6-8 novembre 2002), Grenoble 2004, 189-198.

La Penna A., L’intellettuale emarginato nell’antichità, Maia 42 (1990), 3-20.

Laplace M.M.J., L’ekphrasis de la parole d’apparat dans l’Electrum et le De domo de Lucien, et la représentation des deux styles d’une esthétique inspirée de Pindare et de Platon, JHS 116 (1996), 158-165.

Ledergerber J., Lukian und die altattische Komödie, Einsiedeln 1904-1905.

van der Leest J., Lucian in Egypt, GRBS 26 (1985), 75-82.

Lefebvre K., Parallel Plays: Lucian’s Philosophers and the Stage, ICS 41 (2016), 201-218.

Legrand Ph.E., Sur le Timon de Lucien, REA 9 (1907), 132-154.

Legrand Ph.E., Les Dialogues des courtisanes comparés avec la Comédie, REG 20 (1907), 176-231 (cfr. REG 21 [1908], 39-79).

Le Morvan A., La description artistique chez Lucien, REG 45 (1932).

Lesky A, Apuleius von Madaura und Lukios von Patrai, Hermes 76 (1941), 43-74.

Levine D.B., Lucian, True History 2.26 Reconsidered: Lust and Punishment, Helios 18 (1991), 31-33.

Levine E.I., The Peasant’s Banquet: Gluttony on the Move in the Greek Poetic Consciousness, Eisodos 1 (2015), 9-21.

Lincoln B., The Hell Hound, JIES 7 (1979), 273-386.

Litt Th., Lucians Nigrinos, RhM 64 (1909), 98-107.

Livrea E., Callimaco e gli asini, SIFC 89 (1996), 56-58.

Loiacono G., Il riso di Luciano, Catania 1932.

Lomiento L. (ed.), Cercidas. Testimonia et Fragmenta, Roma 1993.

Long A.A., The Socratic Tradition: Diogenes, Crates, and Hellenistic Ethics, in Bracht Branham R. – Goulet-Cazé M.-O. (eds.), The Cynics: The Cynic Movement in Antiquity and its Legacy, Berkeley 1996, 28-46.

Longo V., Luciano e l’Ermotimo, Genova 1964.

Longo V. (ed.), Dialoghi di Luciano, III, Torino 1976.

Macleod M.D., Ἀν with the Future in Lucian and the Solecist, CQ 6 (1956), 102-111.

Macleod M.D., A note on Lucian Prometheus es in verbis, CQ 6 (1956), 237.

Macleod M.D., A Homeric Parody in Lucian, CR 10 (1960), 103 [D. mort. 5.2]

Macleod M.D., Lucian’s Knowledge of Theophrastus, Mnemosyne 27 (1974), 75 ss.

Macleod M.D., Lucian’s Activities as a μισαλάζων, Philologus 123 (1979), 326-328.

Macleod M.D., Lucian’s Relationship to Arrian, Philologus 131 (1987), 257-264.

Macleod M.D., Lucianic Studies since 1930, in ANRW II 34.2 (1994), 1362-1421.

Maffei S., Le Imagines di Luciano: un “patchwork” di capolavori antichi. Problema di un metodo combinatorio, SCO 36 (1986), 147-164.

Maffei S. (ed.), Luciano di Samosata. Descrizioni di opere d’arte, Torino 1994.

Mainoldi C., Cani mitici e rituali tra il regno dei morti e il mondo dei viventi, QUCC 8 (1981), 7-41.

van Mal-Maeder D., Les détournements homériques dans l’Histoire Vraie de Lucien : Le rapatriement d’une tradition littéraire, EdL 2 (1992), 123-146.

Manieri A., Alcune riflessioni sul rapporto poesia-pittura nella teoria degli antichi, QUCC 50 (1995), 133-140.

Marasco G., Lo storico e il suo pubblico: Luciano e gli storici della guerra partica di Lucio Vero, Itaca 9-11 (1993-1995), 137-149.

Marciniak P.T., Reinventing Lucian in Byzantium, DOP 70 (2016), 209-224.

Marciniak P.T., The Paradoxical Enkomion and the Byzantine Reception of Lucian’s “Praise of the fly”, MEG 19 (2019), 141-150.

Marcovich M., Pythagoras as Cock, AJPh 97 (1976), 331-335.

Marini N., Il modello omerico in Luciano ed Eliodoro. Un caso di μετακόσμησις descrittiva, in Arrighetti G. (ed.), Poesia greca, Ricerche di Filologia classica 4, Pisa ***.

Marsh D., Beyond the Pillars of Hercules: Voyage and Veracity in Exploration Narratives, AnnItal 10 (1992), 134-148.

Marsh D., Lucian, in Grafton A. – Most G.W. – Settis S. (eds.), The Classical Tradition, Cambridge-London 2010, 544-546.

Martin A., Lucien et l’Égypte, in Mestre F. – Gómez Cardó P. (eds.), Lucian of Samosata. Greek Writer and Roman Citizen, Barcelona 2010, 191-201.

Martin R., The Scythian Accent: Anacharsis and the Cynics, in Bracht Branham R. – Goulet-Cazé M.-O. (eds.), The Cynics: The Cynic Movement in Antiquity and its Legacy, Berkeley 1996, 136-155.

Martin P., Cleansing the Palate: Vomit and Satire in Lucian’s Lexiphanes, ICS 43 (2018), 507-520.

Massimo D., Dialogo col vento occidentale. Il ratto di Europa in Luciano, Dial. Mar. 15, A&R 12 (2018), 476-485.

Mason H., Fabula Graecanica: Apuleius and his Greek Sources, in Hijmans B.L. – van der Paardt T. (eds.), Aspects of Apuleius’ Golden Ass, Groningen 1979, 1-15.

Mason H., Greek and Latin Versions of the Ass-Story, in ANRW II, 34.2 (1994), 1666-1707.

Mason H., s.v. Greek and Roman Narrative. Forms of the Novel in the Ancient World, in Schellinger P. et al. (eds.), Encyclopedia of the Novel, vol. I (A-L), Chicago-London 1998, 515-520.

Matteuzzi M., Sviluppi narrativi di giuochi linguistici nella Storia Vera di Luciano, Maia 27 (1975), 225-229.

Matteuzzi M., Luciano e la ‘commedia umana’, in Gendre R. (ed.), Lathe biosas: ricordando Ennio S. Burioni, Alessandria 1998, 219-226.

Matteuzzi M., A proposito di Omero «babilonese» (Lucian. V.H. II 20), Sandalion 23-25 (2000-2002), 49-51.

Mattioli E., Luciano e l’Umanesimo, Napoli 1980.

Mattioli E., La poetica di Luciano, in Studi di poetica e retorica, Modena 1993, 7-68.

McCarthy B.P., Lucian and Menippus, YCS 4 (1934).

Menini R., Lucien de Samosate à Paris : notes complémentaires sur un exemplaire annoté (BnF Rés. Z 247), in Millet O. – Sanchi L.-A. (dir.), Paris, carrefour culturel autour de 1500, Paris 2016, 151-167.

Mesk J., Lucians Nigrinus and Juvenal, WS 34 (1912), 373-382 (cfr. WS 35 [1913], 1-33).

Mesk J., Lukians Timon, RhM 70 (1915), 107-144.

Mestre F. – Gómez Cardó P., Retórica, comedia, diálogo. La fusión de géneros en la literatura griega del s. II d.C., Myrtia 16 (2001), 111-122.

Mestre F. – Gómez Cardó P., Power and the Abuse of the Power in the Works of Lucian, in Bartley A. (ed.), A Lucian for our Time, Cambridge 2009, 93-107.

Mestre F. – Gómez Cardó P. (eds.), Lucian of Samosata. Greek Writer and Roman Citizen, Barcelona 2010.

Miralles C., Los cinicos, una contracultura en el mundo antiguo, EClás 61 (1970), 347-377.

Mirto M.S., La morte nel mondo greco: da Omero all’età classica, Roma 2007.

Moggi M., Straniero due volte: il barbaro e il mondo greco, in Bettini M. (ed.), Lo straniero ovvero l’identità culturale a confronto, a cura di M., Roma-Bari 1992, 51-76.

Moles J., Le cosmopolitisme cynique, in Goulet-Cazé M.-O. – Goulet R. (éds.), Le Cynisme ancien et ses prolongements, Paris 1993, 259-280.

von Möllendorff P., Auf der Suche nach der verlogenen Wahrheit. Lukians wahre Geschichten, Tübingen 2000.

von Möllendorff P., Grübler, Schwätzer, Scharlatane – das Bild des Intellektuellen bei Lukian, Pegasus-Onlinezeitschrift 7 (2007), 31-45.

Momigliano A., La libertà di parola nel mondo antico, RSI 83 (1971), 499-524.

Montanari F., Ekphrasis e verità storica nella critica di Luciano, in Ricerche di filologia classica, II, Pisa 1984, 111-123.

Montanari F., Virtutes elocutionis et narrationis nella storiografia secondo Luciano, ibid. III, Pisa 1987, 53-65.

Montanari U., Storia Vera di Luciano: per un nuovo esame delle fonti, Convivium 31 (1963), 207-214.

Montanari U., L’officina di Luciano di Samosata, CFC 6 (1996), 251-260.

Montiglio S., Wandering Philosophers in Classical Greece, JHS 120 (2000), 86-105.

Morgan J.R., Lucian’s True Histories and the Wonders beyond Thule of Antonius Diogenes, CQ 35 (1985), 475-490.

Moricca U., A proposito del Πλοῖον ἢ εὐχαί di Luciano, RFIC 42 (1914), 316-333; 457-476.

Mras K., Die prolalia bei den griechischen Schriftstellern, WS 64 (1949), 71-81.

Mrozek S., Zu den Preisen und Löhnen bei Lukian, Eos 59 (1971), 231-239.

Müller L., De Luciani dialogorum rhetoricorum compositione, Eos 32 (1929), 559-586.

Müller R., Demokrit – der „lachende Philosoph“, in Jäkel S. – Timonen A. (eds.), Laughter down the Centuries, I, Turku 1994, 39-51.

Müller S., Trügerische Bilder. Lukians Umgang mit Tyrannen – und Orienttopoi in seinen Hades Szenen, Gymnasium 120 (2013), 169-192.

Nasrallah L., Mapping the World: Justin, Tatian, Lucian, and the Second Sophistic, HThR 98 (2005), 283-314.

Neef E., Lukians Verhältnis zu den Philosophenschulen und seine μίμησις literarischer Vorbilder, Berlin 1940.

Nenci G., Il motivo dell’autopsia nella storiografia greca, SCO 3 (1953), 14-46.

Nenci G., Pratiche alimentari e forme di definizione e distinzione sociale nella Grecia arcaica, in Longo O. – Scarpi P. (eds.), Homo Edens. Regimi, Miti e pratiche dell’alimentazione nella civiltà del Mediterraneo, Verona 1989, 25-30.

Neri C., L’empietà del naso (Hippon. fr. 129a,1 Dg.), Eikasmos 6 (1995), 11-14.

Nesselrath H.-G., Lukians Parasitendialog. Untersuchungen und Kommentar, Berlin-New York 1985.

Nesselrath H.-G., Lucian’s Introductions, in Russell D.A. (ed.), Antonine literature, Oxford 1990, 111-140.

Nesselrath H.-G., Kaiserzeitlicher Skeptizismus in Platonischen Gewand: Lukian Hermotimos, in ANRW II 36.5 (1992), 3451-3582.

Nesselrath H.-G., Parody and Later Greek Comedy, HSCPh 95 (1993), 181-195.

Nesselrath H.-G., Utopie-Parodie in Lukians Wahren Geschichten, in Ax W. – Glei R.F. (eds.), Literaturparodie in Antike und Mittelalter, Trier 1993, 41-56.

Nesselrath H.-G., Menippeisches in der Spätantike: Von Lukian zu Julians Caesares und zu Claudians In Rufinum, MH 51 (1994), 30 ss.

Nesselrath H.-G., Lucien et le Cynisme, AC 67 (1998 [1999]), 121-135.

Nesselrath H.-G., Lukian und die antike Philosophie, in Ebner M., Gzella H., Nesselrath H.-G., Ribbat E. (eds.), Lukian. Die Lügenfreunde oder: der Ungläubige, Darmstadt 2001, 135-152.

Nesselrath H.-G., Lukian und die Magie, in Ebner M., Gzella H., Nesselrath H.-G., Ribbat E. (eds.), Lukian. Die Lügenfreunde oder: der Ungläubige, Darmstadt 2001, 153-166.

Nesselrath H.-G., Homerphilologie auf der Insel der Seligen: Lukian, VH II 20, in Reichel M. – Rengakos A. (eds.), Epea Pteroenta. Beiträge zur Homerforschung, Stuttgart 2002, 151-162.

Nesselrath H.-G., s.v. Lucianus, in NP 7 (2005), 836-845.

Nesselrath H.-G., Lucian and Archilochus, or: How to Make Use of the Ancient Iambographers in the Context of the Second Sophistic, in Finglass P.J. – Collard C.– Richardson N.J. (eds.), Hesperos. Studies in Ancient Greek Poetry Presented to M.L. West on his Seventieth Birthday, Oxford 2007, 132-142.

Nesselrath H.-G., Vom kleinen Meisterdieb zum vielgeplagten Götterboten: Hermes in den Göttergesprächen Lukians, Schmitz Ch. (ed.), Mythos im Alltag – Alltag im Mythos. Die Banalität des Alltags in unterschiedlichen literarischen Verwendungskontexten, München 2010, 147-159.

Nesselrath H.-G., Philosophers and Philotimia in Lucian’s Perspective, in Roskam G. – de Pourcq M. – van der Stockt L. (eds.), The Lash of Ambition: Plutarch, Imperial Greek Literature and the Dynamics of Philotimia, Louvain 2012, 153-167.

Nesselrath H.-G., Wundergeschichten in der Perspektive eines paganen satirischen Skeptikers: Lukian von Samosata, in Nicklas T. – Spittler J.E. (eds.), Credible, Incredible: The Miraculous in the Ancient Mediterranean, Tübingen 2013, 37-55.

Nesselrath H.-G., Language and (in-)Authenticity: The case of the (Ps.-)Lucianic Onos, in Martínez J. (ed.), Fakes and Forgers of Classical Literature, Leiden-Boston 2014, 195-205.

Nesselrath H.-G., Two Syrians on Greek Paideia: Lucian and Tatian, in Xenis G.A. (ed.), Literature, Scholarship, Philosophy, and History. Classical Studies in Memory of Ioannis Taifacos, Stuttgart 2015, 129-142.

Nesselrath H.-G., Faire parler les Enfers : La catabase de Ménippe et les Dialogues des morts de Lucien, in Marquis E. – Billault A. (éds.), Mixis : Le mélange des genres chez Lucien de Samosate, Paris 2017, 93-101.

Nesselrath H.-G., Skeletons, shades and feasting heroes. The manifold underworlds of Lucian of Samosata, in Tanaseanu-Döbler I. et al. (eds.), Reading the Way to the Netherworld. Education and the Representations of the Beyond in Later Antiquity, Göttingen 2017, 45-60.

Newman N., Sailing to the Underworld on a Sea of Milk: Orphic Allusion and the. Transition to the Underworld in Lucian’s Verae Historiae, NECJ 42 (2015), 102-119.

Ní Mheallaigh K., “Plato alone was not there…”: Platonic presences in Lucian, Hermathena 179 (2005), 89-103.

Ní Mheallaigh K., Pseudo-documentarism and the limits of ancient fiction, AJPh 129 (2008), 403-431.

Ní Mheallaigh K., Monumental fallacy: the teleology of origins in Lucian’s “Verae Historiae“, in Bartley A. (ed.), A Lucian for our Times, Cambridge 2009, 11-28.

Ní Mheallaigh K., The Game of the Name: Onymity and the Contract of Reading in Lucian, in Mestre F. – Gómez Cardó P. (eds.), Lucian of Samosata. Greek Writer and Roman Citizen, Barcelona 2010, 83-94.

Ní Mheallaigh K., Reading Fiction with Lucian: Fakes, Freaks and Hyperreality, Cambridge 2014.

Noussia M., Παρῳδία e filosofia in Cratete Tebano, in Pretagostini R. – Dettori E. (eds.), La cultura ellenistica. L’opera letteraria e l’esegesi antica, Atti del Convegno COFIN 2001 (Università di Roma Tor Vergata, 22-24 settembre 2003), Roma 2004, 127-135.

Noussia M., La Nekyia di Platone e di Cratete Tebano, in Vetta M. – Catenacci C. (eds.), I luoghi e la poesia nella Grecia antica, Atti del Convegno Università «G. D’Annunzio» di Chieti-Pescara (20-22 aprile 2004), Alessandria 2006, 279-293.

Ogden D., Greek and Roman Necromancy, Princeton 2001.

Ogden D., The Apprentice’s Sorcerer: Pancrates and his Powers in Context (Lucian, Philopseudes 33-36), AC 47 (2004), 101-126.

Ogden D., Eucrates and Demainete: Lucian, Philopseudes 27-8, CQ 54 (2004), 484-493.

Ogden D., Lucian’s Tale of the Sorcerer’s Apprentice in Context, in AA.VV., Through a Glass Darkly: Magic, Dreams and Prophecy in Ancient Egypt, Swansea 2006, 121-144.

Ogden D., The Love of Wisdom and the Love of Lies: The Philosophers and Philosophical Voices of Lucian’s Philopseudes, in Morgan J.R. – Jones M. (eds.), Philosophical Presences in the Ancient Novel, Groningen 2007, 177-204.

Oliver J.H., The Actuality of Lucian’s Assembly of the Gods, AJPh 101 (1980), 304-313.

Onfray M., Cynismes : Portrait du philosophe en chien, Paris 1990.

Oudot-Lutz E., La représentation des Athéniens dans l’œuvre de Lucien, in Billault A. (éd.), Lucien de Samosate. Actes du Colloque de Lyon (septembre 1993), Lyon 1994, 141-148.

Pack R., The Volatilisation of Peregrinus Proteus, AJPh 67 (1946), 334-345.

Padilla M.W., The Myths of Herakles in Ancient Greece. Survey and Profile, Lanham-New York-Oxford 1998.

Pavese C.O., Zeuxis, Luciano e Sebastiano Ricci: La famiglia dei centauri, A.D. 4 (1991), 152-155.

Pawlak M., How to be sarcastic in Greek: Typical means of signalling sarcasm in the New Testament and Lucian, Humor 32 (2019), 545-564.

Pellizer E., Della zuffa simpotica, in Vetta M. (ed.),  Poesia e simposio nella Grecia antica. Guida storica e critica, Roma-Bari 1983, 29-41 (= rist. in Fabian K. et. al. [eds.], ΟΙΝΕΡΑ ΤΕΥΧΗ. Studi triestini di poesia conviviale, Piacenza 1991, 31-41).

Pellizer E., L’ironia, il sarcasmo e la beffa: strategie dell’omiletica, Lexis 12 (1994), 1-9.

Perea Yébenes S., La Elocuencia mató a Gerión. Una lectura de Luciano: la prolaliá Héracles. PhilHisp 13 (1998), 287-293.

Peretti A., Luciano, un intellettuale greco contro Roma, Firenze 1946.

Pernot L., Lucien et Dion de Pruse, in Billault A. (éd.), Lucien de Samosate. Actes du Colloque de Lyon (septembre 1993), Lyon 1994, 109-116.

Perri C., On Alluding, Poetics 7 (1978), 289-307.

Perry B.E., The Metamorphoses Ascribed to Lucius of Patrae, New York 1920.

Perry B.E., The Ancient Romances: A Literary-Historical Account on their Origin, Berkeley-Los Angeles 1967.

Perry B.E., Who was Lucius of Patrae?, CJ 44 (1968), 97-101.

Peterson A., Philosophers Redux: The Hermotimus, the Fisherman, and the Role of Dead Philosophers, ICS 41 (2016), 185-200.

Petrides A., Lucian’s On Dance and the Poetics of the Pantomime Mask, in Harrison G.W.M. – Liapis V. (eds.), Performance in Greek and Roman Theatre, Leiden 2013, 433-450.

Piccirilli L., Il primo caso di autodafé letterario: il rogo dei libri di Protagora, SIFC 90 (1997), 17-23.

Pinto M., Fatti e figure della storia romana nelle opere di Luciano, Vichiana 3 (1974), 227-238.

Pinto M., Presenza di Esiodo nelle opere di Luciano, RIL 108 (1974), 972-990

Piot H., Un personnage de Lucien, Ménippe, Rennes 1914.

Pirrotta S., Il “lavoro onirico” di Luciano. Alcune riflessioni sui meccanismi allusivi e sulla funzione del Somnium tra (pseudo)autobiografia, autocelebrazione e dichiarazione di poetica, SemRom 1 (2012), 363-381.

Pisacane P., Luciano umorista, A&R *** (1942), 109-136.

Polański T., Is It or Is It Not Lucian’s? An Art Historian’s Supplement to the Controversy over the Authorship of “The Syrian Goddess”, PKFK 27 (1998), 161-186.

Popescu V., Lucian’s Saturnalia: Rewriting the Literary Nomoi, ICS 41 (2016), 219-228.

Popma K.J., Luciani De sacrificiis, Amstelodami 1931.

Praechter K., Skeptisches bei Lukian, Philologus 51 (1892), 284-293.

Pratesi R., Timone, Luciano e Menippo: rapporti nell’ambito di un genere letterario, Prometheus 11 (1985), 40-68.

Pratesi R., Note ai Silli di Timone di Fliunte, Prometheus 12 (1986), 39-56; 123-138.

Putnam E.J., Lucian the Sophist, CPh 4 (1909), 162-177.

Quacquarelli A., La retorica antica al bivio, Roma 1956.

Raaflaub K.A., Aristocracy and Freedom of Speech in the Greco-Roman World, in Sluiter I. – Rosen R.M. (eds.), Free Speech in Classical Antiquity, Leiden-Boston 2004, 41-61.

Radermacher L., Lucian, Philopseudes Cap. 11 und 24, RhM 66 (1905), 315-317.

Radermacher L., Lukians Πλοῖον ἢ εὐχαί, WS 33 (1912), 224-232.

Raina G., Il sogno di Luciano tra autobiografia e mitopoiesi, Maia 53 (2001), 399-409.

Raina G., Luciano, un laudator temporis acti?: leggendo tra le righe del Rhetorum praeceptor, in Cajani G. – Lanza D. (eds.), L’antico degli antichi, Palermo 2001, 101-109.

Raina G., Semantica della δόξα in Luciano, Sandalion 31 (2008), 83-103.

Ramelli I.L.E., Tracce di Montanismo nel Peregrino di Luciano?, Aevum 79 (2005), 79-94.

Ramelli I.L.E., “Ethos” and “Logos”: A Second-Century Debate between “Pagan” and Christian Philosophers, VC 69 (2015), 123-156.

Ramelli I.L.E., Lucian’s Peregrinus as Holy Man and Charlatan and the Construction of the Contrast between Holy Men and Charlatans in the Acts of Mari, in Panayotakis S. – Schmeling G. – Paschalis M. (eds.), Holy Men and Charlatans in the Ancient Novel, Groningen 2015, 105-120.

Ranke C.F., Pollux et Lucianus, Quedlinberg 1831.

Reardon B.P., Courants littéraires grecs des II^ème et III^ème siècles après J.-C., Paris 1971, 159-161.

Reardon B.P., Lucien et la fiction, in Billault A. (éd.), Lucien de Samosate. Actes du Colloque de Lyon (septembre 1993), Lyon 1994, 9-12.

Rein Th., Sprichwörter und sprichwörtliche Redensarten bei Lukian, diss. Tübingen 1894.

Reitzenstein R., Hellenistische Wundererzählungen, Leipzig 1906.

Relihan J.C., On the Origin of “Menippean Satire” as the Name of a Literary Genre, CPh 79 (1984), 226-229.

Relihan J.C., Vainglorious Menippus in the Dialogues of the Dead, ICS 12 (1987), 185-206.

Relihan J.C., Menippus the Cynic in the Greek Anthology, SyllClass 1 (1989), 58-61.

Relihan J.C., Menippus, the Cur from Crete, Prometheus 16 (1990), 217-224.

Relihan J.C., Ancient Menippean Satire, Baltimore-London 1993.

Relihan J.C., Menippus in antiquity and the Renaissance, in Bracht Branham R. – Goulet-Cazé M.-O. (eds.), The Cynics: The Cynic Movement in Antiquity and its Legacy, Berkeley 1996, 265-293.

Rich A.N.M., The Cynic Conception of αὐτάρκεια, Mnemosyne 9 (1956), 23-29.

Richard H., Über die Lykinosdialoge des Lukian, progr. Hamburg 1886.

Richardson B., Make It Old: Lucian’s “A True Story”, Joyce’s “Ulysses”, and Homeric Patterns in Ancient Fiction, CLS 37 (2000), 371-383.

Richter D.S., Lives and Afterlives of Lucian of Samosata, Arion 13 (2005), 75-100.

Richter D.S., Lucian of Samosata, in Id. – Johnson W.A. (eds.), The Oxford Handbook of the Second Sophistic, I, Oxford 2017, chap. 21.

Riemschneider M., Ist Lukian eine zuverlässige Quelle?, Altertum 13 (1967), 94-98.

Riikonen H.K., Menippean Satire as a Literary Genre, Helsinki 1987.

Robert L., Lucien en son temps, in A Travers l’Asie Mineure, Poètes et Prosateurs, Monnaies Grecques, Voyageurs et Géographie, Paris 1980, 393-436.

Robertson J.C., Humor in Three Philosophical Dialogues of Lucian, APhA (1913), XLV-XLVII.

Robinson M., Lucien and His Influence in Europe, London 1979.

Roca Ferrer J., Kynikòs trópos. Cinismo y Subversión Literaria en la Antigüedad, Barcelona 1974.

Rodríguez Moreno I., Δαίμονες, ἥρωες y ἄγγελοι en la filosofı́a presocrática, Habis 26 (1995), 29-46.

Rohde E., Griechische Roman Und Seine Vorläufer, Leipzig 1914³, 279-281.

Rohde E., Psiche. Culto delle anime e fede nell’immortalità presso i Greci, III, Bari 1970² (= Psyche: Seelenkult und Unsterblichkeitsglaube der Griechen, Freiburg in Brisgau 1890-94).

Roisman H.M., Lucian’s Courtesans: Vulnerable Women in a Difficult Occupation, in Clarck Ch. – Foster E. – Hallett J.P. (eds.), Kinesis: The Ancient Depiction of Gesture, Motion, and Emotion, Ann Arbor 2015, 188-206.

Rolleston J.D., Lucian and Medicine, Janus 20 (1915), 83-108.

Romeri L., ΙΔΙΩΤΑΙ et ΦΙΛΟΣΟΦΟΙ à la table de Lucien, REG 114 (2001), 647-655.

Room J., Wax, Stone, and Promethean Clay: Lucian as Plastic Artist, CA 9 (1990), 74-98.

Rosen R.M., Lucian’s Aristophanes: On Understanding Old Comedy in the Roman Imperial Period, in Marshall C.W. – Hawkins T. (eds.), Athenian Comedy in the Roman Empire, London et al. 2016, 141-162.

Roussel M., Voyages extra-terrestres chez Lucien, in Voyageurs et Antiquité classique, textes rassemblés par H. Duchêne, Dijon 2003, 100-109.

Russell D.A., Greek Declamation, Cambridge 1983.

Russo G., Alcune questioni mitografiche negli Scolii di Areta a Luciano, Lares 68 (2002), 637-642.

Russo G., Sull’ordinamento dei Dialogi mortuorum di Luciano, Hermes 137 (2009), 463-473.

Rütten U., Fantasie und Lachkultur: Lukians wahre Geschichten, Tübingen 1997.

Sabnis S., Lucian’s Lychnopolis and the Problem of Slave Surveillance, AJPh 132 (2011), 205-242.

Sachs J., Observations on Lucian, TAPhA 11 (1880), 66-71.

Saïd S., Le « je » de Lucien, in Baslez M.F. – Hoffmann Ph. – Pernot L. (éds.), L’invention de l’autobiographie d’Hésiode à Saint Augustin, Paris 1993, 253-270.

Saïd S., Lucien ethnographe, in Billault A. (éd.), Lucien de Samosate. Actes du Colloque de Lyon (septembre 1993), Lyon 1994, 149-170.

Santini L., Autoritratto dell’artista: Luciano nella προλαλιά Dioniso, AUF Sez. Lett. 2 (2001), 73-97.

Scarcella A.M., Luciano, le Storie vere e il Furor mathematicus, GIF 16 (1985), 249-257.

Scarcella A.M., Mythe et ironie : Les Vraies histoires de Lucien, in Jouan F. – Deforge B. (éds.), Peuples et pays mythiques, Paris 1988, 169-176.

Schissel von Fleschenberg O., Novellenkränze Lukians, RF 1, Halle 1912.

Schlapbach K., The logoi of Philosophers in Lucian of Samosata, CA 29 (2010), 250-277.

Schmid W., Bemerkungen über Lucians Leben und Schriften, Ph 50 (1891), 297-319.

Schmidt O., Metapher und Gleichnis in den Schriften Lukians, diss. Zürich 1897.

Schmidt V., Lukian über die Auferstehung der Toten, VC 49 (1995), 388-392.

Schmitt W.O., Bemerkungen zu Lukians Schrift Wie man Geschichte schreiben muss, Klio 66 (1984), 443-455.

Schouler B., Lucien entre technè et paideia, in Billault A. (éd.), Lucien de Samosate. Actes du Colloque de Lyon (septembre 1993), Lyon 1994, 95-108.

Schröder B.-J., „Eulen nach Athen“. Ein Vorschlag zu Lukians „Nigrinus“, Hermes 128 (2000), 435-442.

Schulze P., Lukianos als Quelle für die Kenntnis der Tragödie, NJPP 135 (1887), 117-128.

Schwartz J., Lucien de Samosate, Philopseudes et De morte Peregrini, Paris 1951.

Schwartz J., La « conversion » de Lucien de Samosate, AC 1964.

Schwartz J., Biographie de Lucien de Samosate, Bruxelles-Berchem 1965.

Schwartz J., Lucien de Samosate et certains écrits juifs, RHPhR 49 (1969), 135-140.

Schwartz J., Onomastique des philosophes chez Lucien de Samosate et Alciphron, AC 51 (1982), 259-264.

Sciolla L., Gli artifici della finzione poetica nella Storia Vera di Luciano, Foggia 1988.

Sheldon W.D., Lucian and His Translators, SR 27 (1919), 17-31.

Sider D., As is the Generation of Leaves in Homer, Simonides, Horace, and Stobaios, Arethusa 29 (1996), 263-282.

Sidwell K., New Thoughts on Lucian’s Piscator and Eupolis’ Demes, in Bartley A. (ed.), A Lucian for our Times, Cambridge 2009, 109-118.

Simon A., Gorgonen und Sirenen. Repräsentation und Petrifikation in Lukians Lobrede auf einen schönen Saal, in Lőrincz C. (ed.), Zwischen Pygmalion und Gorgo. Die Gegenwart des Bildes in der Sprache. Kulturverlag Kadmos, Berlin, 2013, 55-96.

Sinko Th., De Luciani libellorum ordine et mutua ratione, Eos 14 (1908), 113-158.

Stengel A., De Luciani Veris Historiis, diss. Berlin 1911.

Sluiter I., Communicating Cynicism: Diogenes’ Gangsta Rap, in Frede D. – Inwood B. (eds.), Language and Learning: Philosophy of Language in the Hellenistic Age, Cambridge 2005, 139-163.

Smith E.J., On Lucian’s Nigrinos, AJPh 18 (1897), 339-341.

Sourvinou-Inwood C., Crime and Punishment: Tityos, Tantalos and Sisyphos in Odyssey 11, BICS 33 (1986), 37-58.

Sourvinou-Inwood C., “Reading” Greek Death. To the End of the Classical Period, Oxford 1995.

Spina L., Tersite a Roma, Vichiana 13 (1984), 350-363.

Spina L., L’oratore scriteriato. Per una storia letteraria e politica di Tersite, Napoli 2001.

Steinrück M., Iambos: Studien zum Publikum einer Gattung in der frühgriechischen Literatur, Hildesheim-New York 2000.

Stengel A., De Luciani veris historiis, Berlin, diss. Rostock, 1911.

Stoianovici L., Le Prométhée de Lucien. Différences par rapport aux versions classiques d’Hésiode et d’Eschyle, StudClass 3 (1961), 385-393.

Storti G., Lucian among the Witches. The Reappearance of the Philopseudes in a Seventeenth-Century Treatise, QRO 10 (2018), 55-66.

Swanson R.A., The True, the False, and the Truly False: Lucian’s Philosophical Science Fiction, SFS 3 (1976), 228-239.

Strohmaier G., Übersehenes zur Biografie Lukians, Philologus 120 (1976), 117-122.

Tagliabue A., Heliodorus’ reading of Lucian’s Toxaris, Mnemosyne (2015), 1-23.

Tarrant H., Dialogue and Orality in a post-platonic Age, in Mackay E.A. (ed.), Signs of Orality. The Oral and its Influence in the Greek and Roman World, Leiden-Boston-Köln 1999, 181-197.

Tamiolaki M., Lucien précurseur de la Liar School of Herodotus : aspects de la réception d’Hérodote dans l’Histoire Vraie, in Alaux J. (éd.), Etudes sur Hérodote, Rennes 2013 : 145-158.

Tamiolaki M.,  Satire and Historiography: The Reception of Classical Models and the Construction of the Author’s Persona in Lucian’s “De historia conscribenda”, Mnemosyne 68 (2015), 917-936.

Tamiolaki M., Lucian on Truth and Lies in Ancient Historiography. The Theory and its Limits, in Hau L. – Ruffel I. (eds.), Truth and History in the Ancient World. Pluralising the Past, London 2016, 267-283.

Tamiolaki M., Writing for Posterity in Ancient Historiography. Lucian’s Perspective, in Lianeri A. (ed.), Future Time in and Through Ancient Historiography, Berlin 2016, 267-282.

Tamiolaki M., Das Problem der Wahrheit in der antiken Geschichtsschreibung. Beobachtungen zu Lukians De Historia Conscribenda, in Blank T. – Maier F. (eds.) Die symphonischen Schwestern: Narrative Konstruktion von „Wahrheiten“ in der nachklassischen Geschichtsschreibung, Stuttgart 2018, 49-68.

Tannenbaum L., Blake’s News from Hell: The Marriage of Heaven and Hell and the Lucianic Tradition, ELH 43 (1976), 74-99.

Thalmann W.G., Thersites: Comedy, Scapegoats, and Heroic Ideology in the Iliad, TAPhA 118 (1988), 1-28.

Thimme A., Zwei Festvorlesungen des Lukianos, JkPh 37 (1888), 562-566.

Thiry H., La diffusion du mythe de Cerbère (ca. 540-400), ZA 22 (1972), 61-70.

Tomassi G., L’allegoria di Penia nel Timone di Luciano, ARF 9 (2007), 109-124.

Tomassi G., L’allegoria di Pluto in Luciano, Aevum 84 (2010), 251-268.

Tomassi G., Luciano di Samosata. Timone o il misantropo, Berlin-New York 2011.

Tomassi G., Le parodie di decreti nei Dialoghi lucianei. Una rassegna, Athenaeum 99 (2011), 525-547.

Tomassi G., Proverbi in Luciano di Samosata, PhAnt 4 (2011), 99-121.

Tomassi G., Il tipo del filosofo in Alcifrone fra commedia attica, biografia ellenistica e satira lucianea, Aevum 86 (2012), 231-249.

Tomassi G., Luciano di Samosata, La nave o le preghiere: introduzione, traduzione e commento, Berlin 2019.

Tondriau J., L’avis de Lucien sur la divinisation des humains, MH 5 (1948), 124-132.

Traina A., L’aiuola che ci fa tanto feroci. Per la storia di un topos, in Poeti latini (e neolatini) I, Bologna 1975, 305-335.

Trapp M., Cynics, BICS 94 (2007), 189-203.

Trédé M., Comique et Mimesis dans l’œuvre de Lucien de Samosate, in Billault A. (éd.), Lucien de Samosate. Actes du Colloque de Lyon (septembre 1993), Lyon 1994, 185-189.

Trédé M., Le théâtre comme métaphore au II^e s. ap. J.-C. : survivances et métamorphoses, CRAI 2 (2002), 581-605.

Trencsényi-Waldapfel I., Das Thomas-Evangelium aus Nag^cHammâdi und Lukian von Samosata, AOASH 13 (1961), 131-133.

Ureña Bracero J., El diálogo de Luciano: ejecucion, naturaleza, y procedimentos de humor, Amsterdam 1995.

Valverde García A., El Icaromenipo de Luciano de Samósata: un ejemplo de sátira menipea, Habis 30 (1999), 225-235.

Varel L., Lucien et les Chrétiens, SC 3 (1961), 377-383.

Venchi R., La presunta conversione di Luciano, Roma 1934.

Vernant J.-P., Corps obscur, corps éclatant, in Malamoud Ch. – Vernant J.-P. (dirs.), Corps des dieux, Paris 1986, 19-45.

Victor U., Eine scheinbar misslungene Parodie Lukians, Hermes 124 (1996), 506-507.

Villani B., L’ironia nelle Prolaliae di Luciano, QDF 14 (2000), 217-231.

Visa-Ondarçuhu V., La notion de parrhèsia (παρρησία) chez Lucien, Pallas 72 (2006), 261-278.

Visa-Ondarçuhu V., Parler et penser grec : les Scythes Anacharsis et Toxaris et l’expérience rhétorique de Lucien, REA 110 (2008), 175-194.

Visa-Ondarçuhu V., Sur un air d’Archiloque : les références au poète chez Dion de Pruse et Lucien, Pallas 77 (2008), 91-110.

Vox O., Crono epicureo (Luc. Sat. 7), Rudiae 5 (1993), 161-165.

Walz S., Die geschichtliche Kenntnisse des Lukians, diss. Tübingen 1921.

West M.L., La filosofia greca arcaica e l’Oriente, Bologna 1993 (= Early Greek Philosophy and the Orient, Oxford 1971).

Whitman C.H., Aristophanes and the Comic Hero, Cambridge 1964.

Whitmarsh T.J.G., Greek Literature and the Roman Empire: The Politics of Imitation, Oxford 2001

Whitmarsh T.J.G., “Greece is the World”: Exile and Identity in the Second Sophistic, in Goldhill S. (ed.), Being Greek under Rome, Cambridge 2001, 269-305.

Whitmarsh T., Varia Lucianea, CR 53 (2003), 75-78.

Whitmarsh T.J.G., Lucian, in De Jong I. – Nünlist R. – Bowie A. (eds.), Narrators, Narratees, and Narratives in Ancient Greek Literature. Studies in Ancient Greek Narrative, Volume One, Leiden-Boston 2004, 465-476.

Whitmarsh T.J.G., The Second Sophistic, Oxford 2005.

Wilhelm A., Das Epithalamion in Lukianos’ Συμπόσιον ἢ Λαπίθαι, WS 56 (1938), 54-89.

Willi A., Old Persian in Athens revisited (Ar. Ach. 100), Mnemosyne 57 (2004), 657-681.

Winkler J., Lucian’s Tritônomendêtes (True history 1.35), CW 73 (1980), 304-305.

Zecchini G., Osservazioni sul presunto modello del «Come si deve scrivere la storia» di Luciano, in Broilo F. (ed.), in Xenia. Scritti in onore di Piero Treves, Roma 1985, 247-252.

Zeitlin F.I., Visions and Revisions of Homer, in Goldhill S. (ed.), Being Greek under Rome. Cultural Identity, the Second Sophistic and the Development of Empire, Cambridge 2001, 195-266.

Ziegler E., De Luciano poetarum indice et imitatione, diss. Gottingae 1872.

Zimmermann B., Nephelokokkygia. Riflessioni sull’utopia comica, in Rösler W. – Zimmermann B. (eds.), Carnevale e utopia nella Grecia Antica, Bari 1991, 53-101.

***

Note:

[1] Luc. DMar. 7, 1-2: ἡ Θέτις μὲν ἤδη καὶ ὁ Πηλεὺς ἀπεληλύθεσαν ἐς τὸν θάλαμον ὑπὸ τῆς Ἀμφιτρίτης καὶ τοῦ Ποσειδῶνος παραπεμφθέντες, ἡ Ἔρις δὲ ἐν τοσούτῳ λαθοῦσα πάντας — ἐδυνήθη δὲ ῥᾳδίως, τῶν μὲν πινόντων, ἐνίων δὲ κροτούντων ἢ τῷ Ἀπόλλωνι κιθαρίζοντι ἢ ταῖς Μούσαις ᾀδούσαις προσεχόντων τὸν νοῦν — ἐνέβαλεν ἐς τὸ ξυμπόσιον μῆλόν τι πάγκαλον, χρυσοῦν ὅλον, ὦ Γαλήνη· ἐπεγέγραπτο δὲ ‘ἡ καλὴ λαβέτω.’ κυλινδούμενον δὲ τοῦτο ὥσπερ ἐξεπίτηδες ἧκεν ἔνθα Ἥρα τε καὶ Ἀφροδίτη καὶ Ἀθηνᾶ κατεκλίνοντο. κἀπειδὴ ὁ Ἑρμῆς ἀνελόμενος ἐπελέξατο τὰ γεγραμμένα, αἱ μὲν Νηρηίδες ἡμεῖς ἀπεσιωπήσαμεν. τί γὰρ ἔδει ποιεῖν ἐκείνων παρουσῶν; αἱ δὲ ἀντεποιοῦντο ἑκάστη καὶ αὑτῆς εἶναι τὸ μῆλον ἠξίουν, καὶ εἰ μή γε ὁ Ζεὺς διέστησεν αὐτάς, καὶ ἄχρι χειρῶν ἂν τὸ πρᾶγμα προὐχώρησεν. ἀλλ᾽ ἐκεῖνος, Αὐτὸς μὲν οὐ κρινῶ, φησί, περὶ τούτου, — καίτοι ἐκεῖναι αὐτὸν δικάσαι ἠξίουν — ἄπιτε δὲ ἐς τὴν Ἴδην παρὰ τὸν Πριάμου παῖδα, ὃς οἶδέ τε διαγνῶναι τὸ κάλλιον φιλόκαλος ὤν, καὶ οὐκ ἂν ἐκεῖνος κρίναι κακῶς.